Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/8587 E. , 2021/1371 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/8587
Karar No : 2021/1371
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- …
2- …
3- …
4- …
5- …
6- …
7- …
8- …
9- …
VEKİLLERİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, davacılar tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Adıyaman ili, Merkez ilçesi, … köyü, … mezrasında davacıların müştereken maliki oldukları eski … ve … sayılı parsellerin (toplulaştırma ile … blok, … ve … parsel) de içinde yer aldığı alanda 3083 sayılı Sulama Alanlarında Arazi Düzenlenmesine Dair Tarım Reformu Kanunu uyarınca gerçekleştirilen arazi toplulaştırması işleminin anılan taşınmazlar yönünden iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda sunulan bilirkişi raporu ile, dosyada mevcut bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacılara ait eski ... ve ... sayılı parsellerden, 3083 sayılı Kanun ve Uygulama Yönetmeliği kapsamında yapılan kesintinin (%10'luk) oranın altında kaldığı, parselasyon planının oluşturulan bloklar içerisindeki taşınmazlara ulaşımı sağlayan tarla içi yolların ve sulama şebekelerinin dikkate alınarak hazırlandığı, önceki parseller ile yeni parsellerin yerlerinin eş değerlilik açısından incelenmesi sonucunda ...sayılı parselin endeks puanının 0,73 ve ... sayılı parselin endeks puanının (0,72) olduğu, yeni verilen ... blok, ... parsel taşınmazın endeks puanının (0,716) ve ... parsel sayılı taşınmazın endeks puanının ise (0,731) olarak belirlendiği, dolayısıyla endeks puanlarının benzer şekilde verilmiş olmasından dolayı derecelendirme işlemlerinin usulüne uygun olarak yapıldığı, yeni parsellerin çoğunlukla eski parsellerin bulunduğu yerden verildiği, ... blok,... parsel sayılı taşınmazın (%85'lik) kısmının ... ve ... sayılı parsellerin fiili kullanım alanından verildiği, eski ve yeni parsellerin eş değer nitelikte olduğu, yapılan toplulaştırma işleminin 3083 sayılı Kanun ve Uygulama Yönetmeliği'nde belirtilen toplulaştırma ilke ve esaslarına uygun olarak yapıldığı, dava konusu toplulaştırma işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, derecelendirme komisyonu seçimine ilişkin işlemlerin mevzuata aykırı olduğu, ilanlarda seçim günü, saati ve yerinin belirtilmediği, ilan tutanağında arazi maliki üyenin imzasının bulunmamasının seçimin yapılmadığını gösterdiği, bilirkişi raporunda eski ve yeni parsellerin eş değer olup olmadığı yönünde inceleme yapılmadığı, yıllardır kullanılan arazilerin doğal sınırları oluşmuş iken arazi toplulaştırma işlemiyle bu sınırların kaldırılmasından dolayı sınır ihtilaflarının doğabileceği, eski parsellerde farklı oranlarda kesinti yapıldığı, davanın reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, bu nedenlerle Mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve kanuna uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın iptale ilişkin kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesi 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren on beş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.