T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/8590
Karar No : 2023/2614
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : ...
DİĞER (DAVALI) : ... Valiliği
İSTEMLERİN_KONUSU : 15/12/2009 tarihinde, Muş ili, Bulanık ilçesinde çıkan olaylarda iş yerinin yakıldığını ve yaşanan olaylar sebebiyle yerleşim yerini terk etmek zorunda kaldığını iddia eden davacı tarafından, uğradığını ileri sürdüğü zararların 5233 sayılı Kanun kapsamında karşılanması talebiyle yaptığı başvuru neticesinde, kendisine 16.200,00 TL önerilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Muş Valiliği Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zarar Tespit Komisyonu Başkanlığı işleminin iptali ile uğradığını ileri sürdüğü zararlara karşılık 264,200,00 TL maddi ve 150.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, daha evvel dava konusu işlemin iptali, davacının maddi tazminat isteminin kısmen kabulü, kısmen reddi, manevi tazminat isteminin reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 07/12/2017 tarih ve E:2014/9014, K:2017/7324 sayılı kararıyla davacının maddi tazminat isteminin kısmen kabulü, kısmen reddine ilişkin kısmının onanması, manevi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmının bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile uğranılan manevi zarara karşılık takdiren 10.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddi yolunda verilen ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararın, davacı ve davalı İçişleri Bakanlığı tarafından aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, olayın meydana gelmesinde idarenin hizmet kusuru bulunduğu, hükmedilen manevi tazminat tutarının yetersiz olduğu iddialarıyla kararın aleyhine olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı İçişleri Bakanlığı tarafından, 5233 sayılı Kanun'da manevi tazminata yer verilmediğinden davacı lehine manevi tazminata hükmedilmeyeceği iddiasıyla kararın idareleri aleyhine olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Davalı İçişleri Bakanlığı tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Davacı ve davalı Valilik tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının ve davalı İçişleri Bakanlığının temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretlerinin istem halinde iadesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/05/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.