T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/8632
Karar No : 2023/4422
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- …
2- …
3- …
4- …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği / …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından, murisleri …'nun 14/10/2014 tarihinde terör örgütü mensuplarınca öldürüldüğünden bahisle 5233 sayılı Kanun kapsamında zararlarının karşılanması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Adana Valiliği 1 No'lu Zarar Tespit Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararının iptali ile her bir davacı için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 4.000,00 TL maddi tazminat ve Şemsiye Bağdu için 200.000 TL, diğer davacıların her biri için ayrı ayrı 100.000,00 TL olmak üzere toplam 500.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davacıların istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, yakınlarının terör eylemi sonucunda vefat ettiği, bu nedenle maddi ve manevi zararlarının karşılanması gerektiği, başvurularının süresinde olduğu, Cumhuriyet Savcılığı tarafından soruşturmaya devam edildiğinden olayın netlik kazanmasının ve faillerin bulunmasının beklendiği, ayrıca dosyada gizlilik kararının da bulunduğu, buna karşın başvurunun 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde yapıldığı, yakınlarının düşmanı olan birisi olmadığı, dağıtımcısı olduğu gazetelerden dolayı siyasi duruşu bilinen bir kişi olduğu, cinayet tarihi ve aynı çevrede yakın tarihlerde gerçekleşen diğer cinayetler göz önüne alındığında saldırının ... terör örgütü tarafından gerçekleştirildiğinin açık olduğu, soruşturmanın etkin yürütülmemesi ve yakın tarihlerde gerçekleşen diğer 2 cinayet ile bağlantı kurulamaması nedeniyle olayın faili meçhul olarak kaldığı, devletin kişileri koruma ve olay meydana geldikten sonra olayın aydınlatılması noktasında pozitif yükümlülüğü olduğu iddialarıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/09/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.