Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/8721 E. , 2022/2189 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/8721
Karar No : 2022/2189
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Bakanlığı / ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...Toprak ve Tavukçuluk Zirai Ürün Üretim Pazarlama San. Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : Davacı şirkete ait ...tarih ve ...sayılı Dahilde İşleme İzin belgesinin müeyyideli olarak kapatılmasına ilişkin ...tarih ve ...sayılı Ekonomi Bakanlığı Batı Anadolu Bölge Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, .... İdare Mahkemesince Danıştay Onuncu Dairesinin 22/10/2018 tarih ve E:2016/12015, K:2018/3231 sayılı bozma kararına uyularak konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararın yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davanın taraflarından hangisinin yargılama giderlerini ödemekle yükümlü tutulacağına karar verilmesi için dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla hukuka uygunluğunun denetlenmesi gerektiği, bozma kararı öncesi verilen İdare Mahkemesi kararıyla dava konusu işlemin hukuka uygun olduğuna karar verildiği, karar verilmesine yer olmadığı yolunda verilen kararın dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğuna yönelik bir tespit içermediği gibi taraflardan herhangi birinin haklılığını ya da haksızlığını ortaya koyacak nitelikte de olmadığı, gerekçesiz şekilde yargılama gideri ve vekalet ücretini davacıya ödemeleri yolunda verilen kararda hukuki isabet bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararının yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin kısımlarının ONANMASINA,
3. Yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerine bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.