T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/8752
Karar No : 2023/634
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : Kendi adına asaleten …'a velayeten …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : Davacılar tarafından, karın ağrısı, bulantı, kusma şikayetleri ile Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Hastanesine başvuran ve bu hastanede yatarak tedavi gören yakınları …'ın teşhis ve tedavide geç kalındığı için hayatını kaybettiği iddiasıyla, zararlarına karşılık … için 125.000,00 TL maddi ve 200.000,00 TL manevi, … için 10.000,00 TL maddi ve 200.000,00 TL manevi tazminatın ölüm tarihi olan 29/06/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi
istemiyle açılan dava sonucunda; bozmaya uyularak verilen davanın kısmen kabulü, kısmen reddi ile davacı … için 125.000,00 TL maddi ve 75.000,00 TL manevi, davacı … için 9.105,20 TL maddi ve 125.000,00 TL manevi tazminatın davalı idareye başvuru tarihi olan 23/09/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine yönelik kararın, Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 14/12/2017 tarih ve E:2017/467, K:2017/7572 sayılı kararıyla davacı … lehine hükmedilen 125.000,00 TL maddi tazminatın kabulüne yönelik kısmının bozulması, diğer kısımlarının ise onanması üzerine, bozulan kısım yönünden bozmaya uyularak verilen davanın kısmen kabulü, kısmen reddi ile 8.345,20 TL maddi tazminatın davalı idareye başvuru tarihi olan 23/09/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, davalı idare tarafından kabule ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, hizmet kusuru bulunmadığından tazminata hükmedilemeyeceği, hükmedilen tazminatın yüksek olduğu, yargı harçlarından muaf oldukları ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının kabule ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/02/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.