Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/8754 E. , 2021/2658 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/8754
Karar No : 2021/2658
DAVACI : … Kooperatifi
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 1- … Bakanlığı / ANKARA
(Mülga …)
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
2- … / ANKARA
(Mülga …)
VEKİLİ : Av. …
DAVANIN KONUSU : 18/10/2014 tarih ve 29149 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Deniz Araçları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimat Tebliğinin 1. maddesinin 3. fıkrasının iptali istenilmektedir.
DAVACININ_İDDİALARI : Tebliğin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : İdari Dava Daireleri Kurulunun bozma kararına uyulmak suretiyle, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenecek vekalet ücretinin, davalı Hazine ve Maliye Bakanlığı'na ödenmesine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince, davanın açılmamış sayılması yolundaki Dairemizin 04/10/2016 tarih ve E:2014/6607, K:2016/3606 sayılı kararının, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 18/10/2018 tarih ve E:2017/442, K:2018/4259 sayılı kararıyla, davalı Hazine ve Maliye Bakanlığı (Hazine Müsteşarlığı) lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi yönünden bozulduğu görülmekle, bozma kararına uyularak, vekalet ücreti yönünden gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Dava, 18/10/2014 tarih ve 29149 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Deniz Araçları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimat Tebliğinin 1. maddesinin 3. fıkrasının iptali istemiyle açılmıştır.
Dairemizin 04/10/2016 tarih ve E:2014/6607, K:2016/3606 sayılı kararında eksilen posta ücretinin tamamlanması için davacıya 09/12/2015 ve 25/01/2016 tarihlerinde iki defa bildirimde bulunulmasına rağmen bildirimlerin gereğinin davacı tarafından yerine getirilmediği, Danıştay Onuncu Dairesi'nin 28/03/2016 tarih ve E:2014/6607 sayılı kararıyla, dosyanın işlemden kaldırarak tebliğ tarihinden itibaren üç ay içinde noksanın tamamlanması için davacıya süre verildiği, ancak anılan kararın 18/05/2016 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, davacı tarafından üç ay içinde eksilen posta ücretinin tamamlanmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6. maddesinin 5. fıkrası uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Anılan kararın davalılardan Hazine ve Maliye Bakanlığı (Hazine Müsteşarlığı) tarafından, vekalet ücreti yönünden temyiz edilmesi sonucu, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun; 18/10/2018 tarih ve E:2017/442, K:2018/4259 sayılı kararıyla Dairemiz kararının vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkin kısmının bozulmasına karar verilmiştir.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin yargılama giderleri konusunda yollama yaptığı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 323. maddesinde, vekille takip edilen davalarda kanun gereğince takdir olunacak vekâlet ücreti yargılama giderleri arasında sayılmış; 326. maddesinde ise, yargılama giderlerinin aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verileceği hüküm altına alınmıştır.
1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun "Avukatlık Ücreti" başlıklı 164. maddesinde, avukatlık ücretinin, avukatın hukuki yardımının karşılığı olan meblağı veya değeri ifade ettiği; 168. maddesinin son fıkrasında ise, avukatlık ücretinin takdirinde, hukuki yardımın tamamlandığı veya dava sonunda hüküm verildiği tarihte yürürlükte olan tarifenin esas alınacağı kurala bağlanmıştır.
Öte yandan, 02/11/2011 tarih ve 28103 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 6. maddesi ile, idareleri idari yargı mercilerinde temsil etme yetkisi, hukuk birimi amirlerine, muhakemat müdürlerine, hukuk müşavirlerine ve avukatlara tanınmış; aynı Kanun Hükmünde Kararname'nin 14. maddesinde ise, "Tahkim usulüne tabi olanlar dahil adli ve idari davalar ile icra dairelerinde idarelerin vekili sıfatıyla hukuk birimi amirleri, muhakemat müdürleri, hukuk müşavirleri ve avukatlar tarafından yapılan takip ve duruşmalar için, bu davaların idareler lehine neticelenmesi halinde, bunlar tarafından temsil ve takip edilen dava ve işlerde ilgili mevzuata göre hükmedilmesi gereken tutar üzerinden idareler lehine vekâlet ücreti takdir edilir. " hükmüne yer verilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin 1. fıkrasında, Danıştay Dava Daireleri kararlarına karşı Danıştay'da temyiz yoluna başvurulabileceği; 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 38. maddesinde, İdari Dava Dairelerinden ilk derece mahkemesi olarak verilen kararların İdari Dava Daireleri Kurulunca temyizen inceleneceği; 2577 sayılı Yasanın 49. maddesinin 4. fıkrasında da idare mahkemelerinin bozmaya uymayarak eski kararında ısrar edebileceği ancak Danıştay İdari ve Vergi Dava Daireleri Kurulları kararlarına uyulmasının zorunlu olduğu kurala bağlanmış; böylece Danıştay dava dairelerine, ilk derece mahkemesi olarak verdikleri kararların temyizen bozulması halinde ısrar olanağı tanınmamıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dairemizin E:2014/6607, K:2016/3606 sayılı kararının verildiği 04/10/2016 tarihinde, 02/11/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Genel Bütçe Kapsamındaki Kamu İdareleri ve Özel Bütçeli İdarelerde Hukuk Hizmetlerinin Yürütülmesine İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin yürürlükte olduğu ve davalı Hazine ve Maliye Bakanlığı (Hazine Müsteşarlığı)'nın davasını hukuk müşaviri ile takip ettiği ve süresinde savunma verildiği halde davalı Hazine ve Maliye Bakanlığı (Hazine Müsteşarlığı) lehine vekalet ücretine hükmedilmediği anlaşılmaktadır.
Dairemizce, davanın esası hakkında verilen "davanın açılmamış sayılmasına" ilişkin karar kesinleştiğinden; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun bozma kararı doğrultusunda "avukatlık ücreti" ile sınırlı olarak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 21/12/2015 tarih ve 29569 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve kararın verildiği 17/10/2016 tarihinde yürürlükte bulunan 2016 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.800,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak, davalı Hazine ve Maliye Bakanlığı (Hazine Müsteşarlığı)'na verilmesine,
2. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyizen başvurulabileceğinin taraflara duyurulmasına, 26/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.