DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2019/877 E. , 2021/583 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2019/877
Karar No : 2021/583
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Elektrik Dağıtım A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Onücüncü Dairesinin 27/12/2018 tarih ve E:2012/1981, K:2018/4489 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Dağıtım lisansı sahibi davacı şirketin, Türkiye Elektrik İletim A.Ş. (TEİAŞ) Genel Müdürlüğü ile, iletim sistemi bağlantı ve sistem kullanım anlaşmalarını 30/09/2010 tarihine kadar imzalamadığının tespit edildiği ve bu fiilin Elektrik Piyasası Şebeke Yönetmeliği'nin 8. ve Geçici 6. maddeleri ile Elektrik Piyasasında İletim ve Dağıtım Sistemlerine Bağlantı ve Sistem Kullanımı Hakkında Tebliğ'in 4. ve Geçici 1. maddelerine, … tarih ve … sayılı Kurul kararı ile … tarih ve … sayılı Kurul kararına aykırılık teşkil ettiğinden bahisle, 4628 sayılı Kanun'un 11. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi ile aynı Kanun'un 11. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca bir önceki ceza tutarı olan 286.160-TL'nin iki katına çıkarılmak suretiyle 572.320-TL idarî para cezası verilmesine ve mevzuata aykırılığın 180 gün içinde giderilmesi için ihtarda bulunulmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu kararının iptali ile ihtirazi kayıtla yatırılan miktarın iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Onücüncü Dairesinin 27/12/2018 tarih ve E:2012/1981, K:2018/4489 sayılı kararıyla;
4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun 11. maddesinin (b) bendi ile aynı maddenin 2. fıkrası, mülga Elektrik Piyasası Şebeke Yönetmeliği'nin 8. maddesinin 1. ve 2. fıkraları ile Geçici 6. maddesi, 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'na dayanılarak hazırlanan Elektrik Piyasasında İletim ve Dağıtım Sistemlerine Bağlantı ve Sistem Kullanımı Hakkında Tebliğ'in işlem tarihinde yürürlükte bulunan halinde 4. maddesinin 1. ve 2. fıkraları, 24. maddesi ile Geçici 1. maddesine yer verilerek;
Aktarılan mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, sahip olunan dağıtıcı lisansı ile elektrik dağıtım faaliyetinde bulunan şirketlerin 30/09/2010 tarihine kadar TEİAŞ ile iletim sistemi bağlantı ve sistem kullanım anlaşması olmak üzere iki anlaşma imzalamasının gerektiği;
Dosyanın incelenmesinden, TEİAŞ ile Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş. (TEDAŞ) Genel Müdürlüğü tarafından hazırlanan iletim ve dağıtım sistemi ile ilgili standart bağlantı ve sistem kullanım anlaşmalarının, Elektrik Piyasasında İletim ve Dağıtım Sistemlerine Bağlantı ve Sistem Kullanımı Hakkında Tebliğ uyarınca … tarih ve … sayılı Kurul kararıyla onaylandığı, … tarih ve … sayılı Kurul kararıyla, iletim sistemi sistem kullanım anlaşması ile iletim sistemi bağlantı anlaşmasının hiçbir değişikliğe gidilmeden tüm sistem kullanıcıları için aynen uygulanmasına, … tarih ve … sayılı Kurul kararıyla da, söz konusu anlaşmaların tüm kullanıcılar tarafından aynen uygulanmasının devam edilmesine karar verildiği, buna karşın TEİAŞ ile bağlantı ve sistem kullanım anlaşmalarının imzalanmadığından bahisle, … tarih ve … sayılı Kurul kararıyla, aralarında davacı şirketin de bulunduğu elektrik dağıtım şirketlerinin yazılı savunmalarının alınmasına karar verildiği, 18/12/2007 tarihli savunmanın sunulduğu, TEİAŞ tarafından … tarih ve .. sayılı yazı ile "Bağlantı ve Sistem Kullanım Anlaşmaları"nın gönderildiği, davacının söz konusu anlaşmaların şirketin enerjilendirildiği trafo merkezlerine ait yeni güç değerlerine göre düzenlenerek yeniden gönderilmesini talep ettiği, yeni güç değerlerine göre yeniden düzenlenen anlaşmaların 06/11/2009 tarih ve 4422 sayılı yazı ile TEİAŞ tarafından davacıya gönderildiği, Kurul tarafından, anlaşmaları imzalamadığı bildirilen dağıtım lisansı sahiplerine … tarih ve … sayılı Kurul kararı ile, bağlantı ve sistem kullanım anlaşmalarının imzalanması için 30/09/2010 tarihine kadar süre tanınmasına rağmen, davacı şirket tarafından verilen süre içerisinde söz konusu anlaşmaların imzalanmadığı, bu nedenle … tarih ve … sayılı Kurul kararı ile 286.160-TL idari para cezası ile birlikte mevzuata aykırılığın 30 gün içerisinde giderilmesi için ihtarda bulunulduğu, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ... tarih ve … sayılı yazısı ile, TEİAŞ'tan, iletim sistemi bağlantı ve sistem kullanım anlaşmalarını süresi içerisinde imzalamayan davacı şirket hakkında idari para cezası uygulanarak mevzuata aykırılığın giderilmesi için ihtarda bulunulduğu belirtilerek son durum hakkında bilgi istenildiği, TEİAŞ'ın … tarih ve … sayılı cevabi yazısı ile, 9 adet trafo merkezine ilişkin bağlantı ve sistem kullanım anlaşmasının davacı şirketin teminat mektuplarını temin edememesi nedeniyle imzalanamadığının bildirildiği, bunun üzerine Kurulun dava konusu kararıyla bir önceki ceza tutarı olan miktarın iki katına çıkartılmak suretiyle idarî para cezası uygulanmasına ve mevzuata aykırılığın 180 gün içinde giderilmesi için ihtarda bulunulmasına karar verildiği, anılan Kurul kararının iptali ve tahsil edilen tutarın iadesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı;
Elektrik piyasasında kamu düzenini koruma ve piyasayı regüle etme görevi olan davalı idare tarafından, TEİAŞ ile elektrik dağıtım şirketleri arasında bağlantı ve sistem kullanım anlaşmasının imzalanması için en son 30/09/2010 tarihine kadar süre verildiği, davacı şirketin TEİAŞ'ın 9 adet trafo merkezi bağlantı ve kullanım anlaşması için talep ettiği teminat mektubunun, şirketin öz kaynaklarının yetersizliği nedeniyle temin edilemediğinden bahisle imzalanamadığının ileri sürüldüğü, davacı şirketin finansal durumu nedeniyle teminat mektubu temin edememesinin mücbir sebep olarak değerlendirilemeyeceği, dolayısıyla davacının belirlenen süre sonuna kadar imzalaması gereken anlaşmaları imzalamayarak kendi üzerine düşen yükümlülüğü süresi içerisinde yerine getirmediğinin görüldüğü;
Bu itibarla, dağıtım lisansı sahibi davacı şirketin kendisine verilen süre içerisinde iletim sistemi bağlantı ve sistem kullanım anlaşmalarını imzalamadığı tespitine ilişkin olarak, isnat edilen fiilin sabit olduğu anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, idari para cezasının yanlış hesaplandığı ve bir önceki cezanın iki katı tutarında olmadığı, kaldı ki önceki cezanın da iptal edildiği, işlem tarihinde kamuya ait bir şirket olduklarından teminat mektubu sunulamaması nedeniyle sözleşme imzalanamamasının sorumluluğunun kendilerine yüklenemeyeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Danıştay Onüçüncü Dairesinin temyize konu 27/12/2018 tarih ve E:2012/1981, K:2018/4489 sayılı kararının ONANMASINA,
3. 24/03/2021 tarihinde oyçokluğu ile kesin olarak karar verildi.
KARŞI OY
X- Temyiz edilen kararla ilgili dosyanın incelenmesinden; davacı şirket tarafından sunulan temyiz dilekçesinde, dava konusu idari para cezasına dayanak olan bir önceki idari para cezasının iptal edildiği ileri sürüldüğünden, Danıştay Onüçüncü Dairesince bahse konu husus ile ilgili gerekli araştırma ve inceleme yapılmak suretiyle karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Bu durumda, davacının temyiz isteminin kabulü ile Danıştay Onüçüncü Dairesinin temyize konu 27/12/2018 tarih ve E:2012/1981, K:2018/4489 sayılı kararının bozulması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.