Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2019/8774 E. , 2021/8374 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/8774
Karar No : 2021/8374
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Araç Lastik Yedek Parça Otomotiv Madencilik Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11/1-a maddesi kapsamında yaptığı teslim ve hizmetler dolayısıyla ihracat istisnasından doğan 2018/6 dönemine ilişkin katma değer vergisi iade alacağı için … tarih ve … sayılı YMM KDV İadesi Tasdik Raporu ile yapılan iade talebinin, düzenlenecek vergi inceleme raporu sonucuna göre yerine getirileceğine ilişkin davalı idarenin … tarih ve … sayılı işleminin iptali ve alacağın faiziyle birlikte iadesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; olayda, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 32. maddesinde; bu kanunun 11. maddesi uyarınca vergiden istisna edilmiş bulunan işlemlerle ilgili fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin mükellefin vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanacak katma değer vergisinden indirileceği ve vergiye tabi işlemlerin mevcut olmaması veya hesaplanan verginin indirilecek vergiden az olması hallerinde indirilemeyen katma değer vergisinin ise Maliye ve Gümrük Bakanlığı'nca tespit edilecek esaslara göre bu işlemleri yapanlara iade olunacağının belirtilmesi ve bu hüküm uyarınca hazırlanarak yürürlüğe konulan Katma Değer Vergisi Genel Tebliği'nde de iadenin nakden veya mahsuben talep edilmesinin mümkün olduğu, mükelleflerin kendi vergi borçları için yapacakları mahsuben-nakden iade taleplerinin de miktara bakılmaksızın inceleme ve teminat aranmaksızın yerine getirileceğinin düzenlenmiş olması karşısında, davacı şirketin yüklendiği katma değer vergisinin YMM KDV İade Tasdik Raporu ile mahsuben/nakden iadesi talebiyle yaptığı başvurunun; dava konusu olayda yasal koşulları oluştuğu halde, idarece inceleme sonucuna göre değerlendirileceği belirtilmek suretiyle reddedilmesine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı iade alacağının gecikme zammı oranında hesaplanacak gecikme faiziyle birlikte iadesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğundan istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı şirketin mal aldığı … Hırdavat Ltd. Şti.hakkında sahte belge düzenleme nedeniyle inceleme başlatıldığı, KDV Genel Uygulama Tebliğinin E/11 bölümünde Doğrudan Mal veya Hizmet Temin Ettikleri Mükellefler Hakkında Olumsuz Rapor veya Tespit Bulunanlar bölümünde kendileri hakkında olumsuz rapor veya tespit bulunmayan mükelleflerin iade taleplerinden, sahte belge düzenleme raporu veya tespiti bulunan mükelleflerden yaptıkları alışlara isabet eden kısma üç kat teminat göstermeleri kaydıyla, bu kısmın iadesinin teminat karşılığında, kalan kısmın iadesinin genel esaslara göre yerine getirileceği, teminatın vergi inceleme raporu ile çözüleceğinin belirtildiği, YMM …'tan söz konusu eksikliklerin giderilmesinin istenildiği, giderilmediği takdirde teminat yatırılması yada inceleme sonucu düzenlenecek rapora göre işlem yapılacağının bildirildiği, söz konusu işlemin dava konusu edildiği, yapılan iş ve işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu, bölge kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun "Mal ve hizmet ihracatı" başlıklı 11. maddesi 1. fıkrasının (a) bendinde, ihracat teslimleri ve bu teslimlere ilişkin hizmetlerin, vergiden müstesna olduğu, 32. maddesinde ise, bu Kanunun 11, 13, 14 ve 15. maddeleri uyarınca vergiden istisna edilmiş bulunan işlemlerle ilgili fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin mükellefin vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanacak KDV'den indirileceği, vergiye tabi işlemlerin mevcut olmaması veya hesaplanan verginin indirilecek vergiden az olması hallerinde indirilemeyen KDV'nin Maliye ve Gümrük Bakanlığınca tespit edilecek esaslara göre bu işlemleri yapanlara iade olunacağı belirtilmiştir.
Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliğinin II/A-1.1.4 bölümünde, Mal ihracatından kaynaklanan iade taleplerinde aranacak belgeler belirtildikten sonra mükelleflerin mal ihracından kaynaklanan mahsuben iade taleplerinin, sayılan belgelerin ibraz edilmiş olması halinde miktarına bakılmaksızın vergi inceleme raporu, YMM raporu ve teminat aranmadan yerine getirileceği, mükelleflerin mal ihracından kaynaklanan ve 5.000 TL'yi aşmayan nakden iade taleplerinin vergi inceleme raporu, YMM raporu ve teminat aranmadan yerine getirileceği, iade talebinin 5.000 TL'yi aşması halinde ise aşan kısmın iadesinin vergi inceleme raporu veva YMM tasdik raporuna göre verine getirileceği, teminat verilmesi halinde, mükellefin iade talebinin verine getirileceği ve teminatın, vergi inceleme raporu veya YMM raporu sonucuna göre çözüleceği, Tebliğ'in "Doğrudan Mal veya Hizmet Temin Ettikleri Mükellefler Hakkında Olumsuz Rapor veya Tespit Bulunanlar" başlıklı IV/E.11 bölümünde kendileri hakkında olumsuz rapor veya tespit bulunmayan mükelleflerin iade taleplerinden, sahte belge düzenleme raporu veya tespiti bulunan mükelleflerden yaptıkları alışlara isabet eden kısma üç kat teminat göstermeleri kaydıyla, bu kısmın iadesinin teminat karşılığında, kalan kısmın iadesinin genel esaslara göre yerine getirileceği, teminatın vergi inceleme raporu ile çözüleceği belirtilmiştir.
Olayda davacı tarafından 2018/6 dönemine ilişkin katma değer vergisi iade alacağı için düzenlenen YMM raporunun idarece tetkiki sonrasında, davacı şirketin mal alımında bulunduğu … Hırdavat Plastik Boya Metal İnşaat Elektrik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin sahte belge düzenleme nedeniyle incelemeye sevk edilmesi nedeniyle iade talebinin vergi inceleme raporu sonucuna göre yerine getirileceği hususunun davacı şirkete bildirildiği görülmüştür.
Bu durumda, davacının katma değer vergisi iade talebinin yapılacak incelemeye göre yerine getirileceğine yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Öte yandan davacının mal aldığı firma olan … Hırdavat Plastik Boya Metal İnşaat Elektrik San. ve Tic. Ltd. Şti. Hakkında yapılan vergi incelemesi sonucunda anılan şirket tarafından 2017 yılında komisyon karşılığı sahte fatura ticareti yaptığından bahisle adına tarh edilen vergi ziyaı cezalı vergilerin kaldırılması istemiyle … Vergi Mahkemesi nezdinde açılan dava neticesinde gerçek bir ticari faaliyeti olmaksızın komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği sonucuna varıldığından … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ile davanın reddine karar verildiği ve söz konusu kararın kaldırılması istemiyle yapılan istinaf başvurusunun … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… - K:… sayılı kararı ile reddedildiği, temyiz başvurusunun ise Danıştay Dördüncü Dairesinin 09/12/2021 tarih ve E:2020/677, K:2021/8368 sayılı karar ile reddedildiği görülmüştür.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 09/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.