Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2019/878 E. , 2022/578 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/878
Karar No : 2022/578
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü) …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …Taşımacılık Tarım Hayvancılık ve İnşaat Malzemeleri Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Karayolu ile şehirlerarası yük taşımacılığı faaliyetinde bulunan davacı adına, satın aldığı madeni yağları amacı dışında kullandığından bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak 2011 yılının Ocak ayının(1,2.), Şubat ayının(1.), Nisan ayının(1.), Temmuz ayının (2.), Ağustos ayının (2.), Eylül ayının (1.), Ekim ayının (1.), Kasım ayının (1,2.), Aralık ayının (1,2.) dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen özel tüketim vergileri ile kesilen vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden tarh olunan özel tüketim vergileri ile kesilen vergi ziyaı cezalarının Mahkemelerinin … tarih ve E:…; K:… sayılı kararıyla ''zamanaşımı'' nedeniyle iptaline karar verildiği, re'sen vergi tarhının takdir komisyonlarınca takdir edilen veya vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlarca düzenlenmiş vergi inceleme raporunda belirtilen matrah veya matrah kısmı üzerinden yapılacağı, buna göre aynı döneme ilişkin olarak önceki tarihte düzenlenmiş vergi inceleme raporu bulunduğundan aynı döneme ilişkin takdir komisyonuna sevk işlemi üzerine yapılan tarhiyatın mükerrerlik oluşturacağı, komisyona sevk işleminin sırf zamanaşımını durdurmak amacıyla yapıldığı ve zamanaşımının düzenleme amacına aykırı hareket edildiği, nitekim takdir komisyonunun yeni bir matrah belirlemediği, vergi inceleme raporunda yer alan matrahın yeniden takdir edildiği anlaşıldığından, aynı döneme ilişkin mükerrer olarak re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisinde hukuka uyarlılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nda düzenlenen istisnalardan yararlanmak suretiyle düşük tutarlı özel tüketim vergisi ödeyerek aldığı madeni yağı yüksek vergi oranlı mal olarak değerlendirdiği, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2…. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 15/02/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.