Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/879 E. , 2022/2678 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/879
Karar No : 2022/2678
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı / …
(Mülga … Genel Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : İran uyruklu olan davacının uluslararası koruma başvurusunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Göç İdaresi Genel Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 02/07/2018 tarih ve E:2016/439, K:2018/2304 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, ülkesinde bulunan bir aile ile yaşadıkları sorun sebebiyle ailenin kendilerine kin gütmeye başladığı, ayrıca tarlada çalıştıkları esnada silahlı saldırıya uğradıkları ve kim olduğu bilinmeyen birinin attığı taş neticesinde karşı taraftan birinin hayatını kaybettiği, bu nedenle altı ay tutuklu kaldığı, suçsuz olduğunun anlaşılması üzerine serbest bırakıldığı, ancak diğer ailenin kendisini rahat bırakmadığı, öte yandan farklı mezhebe inanması nedeniyle ulusal makamların kendisine yardımcı olmadığı, menşe ülkesinde can güvenliği bulunmadığından geri dönmesi halinde öldürüleceği, ikincil koruma statüsü verilmesi için gerekli şartları taşıdığı belirtilerek, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, bu sebeple temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI:Davalı idare tarafından, davacının başvurusunun kişisel bir olay niteliğinde olduğu, zulme uğrayacağına ilişkin korkunun, ülkesindeki yetkili makamlardan veya siyasi otoriteden kaynaklanmadığı, ayrıca davacı tarafından iddialarına ilişkin herhangi bir bilgi ve belge de sunulamadığı dikkate alındığında; davacının mülakat esnasındaki ifadeleri, dava dilekçesi ve temyiz dilekçesindeki iddialarının, uluslararası koruma başvurusunun kabulü için gerekli şartlar kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, bu sebeple temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle ödenmemiş olan temyiz aşamasına ait yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesi, 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.