Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/8825 E. , 2022/1929 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/8825
Karar No : 2022/1929
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
KARŞI TARAF (DAVACI) : ....
VEKİLİ : Av. ....
İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davalı idare tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN KONUSU :Davacı tarafından, Siirt ili, Merkez ilçesi, ... Köyü .... ada ... parselde bulunan bağ vasfındaki taşınmazının, bölücü terör örgütü mensuplarına karşı Siirt ve Batman İl Jandarma Komutanlıklarının ... tarihi ve devamı günlerde birlikte gerçekleştirdiği operasyon sonucu tamamen yandığından bahisle zararlarının 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmini talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin, Siirt Valiliği Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan ... No'lu Zarar Tespit Komisyonu'nun ... tarih ve .... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:.... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, başvurucunun komisyona yaptığı başvuruda zarar verici olayı sokağa çıkma yasağından ötürü geç öğrendiğini belirtmediği, zorlayıcı sebebin hukuki sorumluluğunun idareye yükletilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu, Siirt ili Merkez ilçesinde yer alan ... köyünün İçişleri Bakanlığı'nın ... sayılı kararı ile Batman ili, ... ilçesine bağlandığı, komisyona yapılan başvurunun süresinde olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/04/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.