Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2019/900 E. , 2021/6673 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/900
Karar No : 2021/6673
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...Tıbbi Cihazlar Madencilik İnşaat Gıda Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av....
KARŞI TARAF : ...Vergi Dairesi Başkanlığı
(...Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından; adına tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı .... Vergi Mahkemesi nezdinde açılan dava sonucunda davanın kısmen kabul kısmen reddi yolunda verilen karar üzerine davalı idarece düzenlenen ...sayılı ...nolu (bildirim) ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; davacı adına tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı .... Vergi Mahkemesinde dava açılması üzerine Mahkemelerinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği, anılan karar doğrultusunda davacı adına 2 nolu ihbarnamenin düzenlenerek tebliğ edilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı, olayda, dava konusu 2 nolu ihbarnamenin Mahkeme kararına göre hesaplanan vergi ve cezaların 2577 sayılı Kanunun 28/5. maddesi uyarınca bildirimi niteliğinde olduğu ve ilgili mahkeme kararına uygun bir şekilde hesaplandığı görüldüğünden, yeni bir hukuki durum ortaya çıkarmayan, maddi hata içermeyen ve usulüne uygun olarak düzenlendiği anlaşılan dava konusu ihbarnamede hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davaya konu iki nolu ihbarnameler düzenlenirken maddi hata yapıldığı, maddi hata iddiası değerlendirilmeden eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiği belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Olayda, atıf yapılan Mahkeme kararı Danıştay Dördüncü Dairesinin 15/11/2021 tarih ve E:2020/4281, K:2021/6667 sayılı kararıyla kısmen bozulduğundan oluşan yeni hukuki duruma göre yeniden karar verilmek üzere Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Uyuşmazlıkta, davacı adına 2010 yılının muhtelif dönemlerine ilişkin tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerine karşı açılan davada .... Vergi Mahkemesince ...tarih ve E:..., K:...sayılı karar ile davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verildiği, anılan karar doğrultusunda davacı adına 2 nolu ihbarnamelerin düzenlenerek tebliğ edilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı, söz konusu kararın redde ilişkin kısmı ise Danıştay Dördüncü Dairesinin 15/11/2021 tarih ve E:2020/4281, K:2021/6667 sayılı kararıyla bozulduğundan yeniden bir karar verilmesi gerekeceğinden Vergi Dava Dairesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 15/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.