T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/9142
Karar No : 2022/4982
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- …
VEKİLİ : Av. …
2- ...
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … … ile … tarih ve … sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu … tarih ve … ve … sayılı ödeme emirlerinin davacıya 10/10/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 15 günlük dava açma süresinden sonra 30/10/2018 tarihinde açıldığı, süresi içerisinde açılmayan davanın esasının incelenmesi mümkün bulunmadığından süreaşımı nedeniyle reddine, dava konusu … tarih ve … sayılı ödeme emirleri yönünden, dava konusu ödeme emri içeriği borçların asıl borçlu şirket hakkında usulüne uygun olarak kesinleştiği ve davalı idarece usulüne uygun yapılan mal varlığı araştırması sonucu düzenlenen tespit formu ile kamu alacağının asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyeceği ortaya konulduğu, davacının kanuni temsilcilik görevini yürüttüğü döneme ilişkin olan ve asıl borçlu şirket hakkında usulüne uygun kesinleştirilip borçlu şirketten tahsil edilemeyeceği de açıkça ortaya konulan kamu alacaklarının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen reddine, kısmen süreaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davacının dava konusu …. tarih ve … takip numaralı ödeme emirleri hakkında verilen süre ret kararı ile … tarih ve … takip numaralı ödeme emri hakkında verilen ret kararına yönelik istinaf başvurusunun kısmen reddine, … tarih ve … takip numaralı ödeme emri bakımından; davacının … tarihli genel kurul kararı ile temsilci olarak atandığı, 31/12/2015 tarihli genel kurul kararı ile temsil yetkisinin sona erdirildiği, ödeme emri içeriği borçların gelir (stopaj) vergisi ve damga vergileri ile gecikme zammına ilişkin olduğu, beyan üzerine tahakkuk ettirilen vergilerin beyanname verme ve ödeme tarihleri ile zamanında ödenmeyen alacak için verilen yeni vade tarihinde davacının kanuni temsilcilik görevinin sona erdiği ve şirket tarafından bir başka kişinin temsilci olarak seçildiği görüldüğünden anılan borçların ödenmemesinden dolayı sorumlu tutulmak suretiyle düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunadığı belirtilerek istinaf başvurusunun kısmen kabulüne kısmen reddine, mahkeme kararı kısmen kaldırılarak davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Süreaşımı nedeniyle verilen ret kararının hukuka aykırı olduğu, dava konusu ödeme emirleri içeriği borçların kendisinin sorumlu olduğu dönemlere tekabül etmediği, ödeme döneminde kendisinin kanuni temsilci olmadığı nedenleriyle kararın aleyhe hüküm fıkralarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Usule ve hukuka uygun tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığından kararın aleyhe hüküm fıkralarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, … TL maktu karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 21/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.