Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/9182 E. , 2021/1199 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/9182
Karar No : 2021/1199
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kaymakamlığı … / …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacıya ait, İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, … Mahallesi, … Sokak No:… adresinde bulunan pansiyon ruhsatlı olarak "… " adıyla faaliyet gösteren işyerinde fuhuş yapıldığı gerekçesiyle, işyerinin Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü'nün 104. maddesine istinaden doksan gün süreyle kapatılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Kadıköy Kaymakamlığı Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Komisyonu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacıya ait işyerinin 90 gün süre ile kapatılmasına neden olan olaya ilişkin dosyadaki bilgi ve belgeler ile ifade tutanağının birlikte değerlendirilmesinden; davalı İdarece davacıya ait işyeri hakkında Z.K. adlı şahsın, 27/05/2018 tarihli ifade tutanağında yer verilen ''cinsel ilişki amaçlı olarak müşterilerini … Otel, … Otel, … Otel, … Otel isimli yerlere götürdüğü, fakat olay günü … Otel isimli işyerinin mühürlü olması nedeniyle başka otellere gidildiği'' yönündeki beyan dikkate alınarak kapatma işleminin tesis edildiği, ayrıca adli kolluk marifetiyle somut bir tespitin yapılmadığı, ifade tutanağı esas alınmasına karşın ifade tutanağında dava konusu işyerine olay tarihinde gidilmediğinin açıkça beyan edildiği, ayrıca işyerinin mühürlendiği ve kapalı olduğu davalı İdarece bildirildiği halde herhangi bir şekilde mühür fekki durumu tespit edilmediği gibi "Fuhuşa Aracılık ve Yer Temin Etmek" fiilinin işlendiğinin davalı İdarece somut olarak ortaya konulamadığı, bu yönüyle de yeterli inceleme ve araştırma yapılmaksızın ve somut delil bulunmaksızın tesis edildiği sonucuna varılan dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, işleme konu otelle ilgili olarak daha önce bir çok kapatma kararının verildiği, daha önce mühür fekki yapıldığına ilişkin tutanakların düzenlendiği, Komisyonun yetkisi dahilinde karar verdiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY_TETKİK_HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …. İdare Mahkemesine gönderilmesine, artan posta ücretinin istemi halinde davalı idareye iadesine, 17/03/2021 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.