Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2019/9193 E. , 2021/4814 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/9193
Karar No : 2021/4814
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Kıymetli Madenler Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, bir kısım ödemelerini banka ve benzeri finans kurumları aracılığıyla yapmadığından bahisle, 213 sayılı Kanunun mükerrer 355 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacının 2013 yılında 18.07.2013-31.12.2013 tarihi aralığında farklı tarihlerde yaptığı 11 adet 8.000 TL nin üzerinde tahsilat yaptığı toplam 18.441.362,69 TL gerçekleştirdiği ancak sözkonusu tahsilat ve ödemelerin Yasa'da sayılı kurumlarca düzenlenecek belgelerle tevsik edilmediği hususunun davacı hakkında düzenlenen inceleme raporu ile sabit olması nedeniyle anılan yasa hükmü uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu özel usulsüzlük cezalarının haksız ve hukuka aykırı olduğu, davacı nezdinde bir inceleme yapılmadığı, hakkında bir rapor düzenlenmediği, ihbarnamede bahsi geçen raporun başka bir firmaya ait olduğu, şekil eksikliğine dayalı olarak kesilen cezanın kaldırılması ve hukuka aykırı Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının gerekçesinin değiştirilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 257. maddesinin birinci fıkrasının (2) numaralı bendinde, Maliye Bakanlığının, mükelleflere muameleleri ile ilgili tahsilat ve ödemelerini banka, benzeri finans kurumları veya posta idarelerince düzenlenen belgelerle tevsik etmeleri zorunluluğunu getirmeye ve bu zorunluluğun kapsamını ve uygulamaya ilişkin usul ve esaslarını belirlemeye yetkili olduğu hükme bağlanmış; mükerrer 355. maddesinin dördüncü fıkrasında da, tahsilat ve ödemelerini banka, benzeri finans kurumları veya posta idarelerince düzenlenen belgelerle tevsik etme zorunluluğuna uymayan mükelleflere, her bir işlem için bu maddeye göre uygulanan cezalardan az olmamak üzere işleme konu tutarın % 5'i nispetinde özel usulsüzlük cezası kesileceği kurala bağlanmış; mükerrer 257. maddesinde verilen yetki uyarınca çıkarılan Tebliğe göre uyuşmazlık döneminde 8.000,00 TL'yi aşan ödemelerin banka veya finans kurumları aracılığıyla yapılması zorunlu kılınmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; … Kıymetli Madenler Tur. Oto Gıda Teks. Dış Tic. San. Tic. Ltd. Şti.'nin incelenmesi sırasında bir kısım tahsilat ve ödemesini banka ve benzeri finans kurumları aracılığıyla yapmadığının tespiti üzerine, davacı şirketin de 3 adet ödemesini söz konusu kurumlar aracılığıyla yapmadığı tespit edilmesi sonrası dava konusu özel usulsüzlük cezaları kesildiği anlaşılmaktadır.
Olayda; davacı şirketin bir kısım ödemesinin yasal zorunluluk olan şekilde yerine getirilmediğinin, karşıt mükellef nezdinde tespit edilmiş olduğu, davacının söz konusu ödemelere ilişkin olarak, banka ve benzeri finans kuruluşları aracılığıyla yaptığına ya da bu şekilde hiçbir ödemesinin bulunmadığına ilişkin bir iddiasının bulunmadığı değerlendirildiğinde dava konusu cezalarda ve yazılı gerekçeyle verilen Mahkeme kararında sonucu itibariyle hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/10/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Davacı adına, bir kısım ödemelerini banka ve benzeri finans kurumları aracılığıyla yapmadığından bahisle, 213 sayılı Kanunun mükerrer 355 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarının iptali istemiyle açılan davada verilen ret kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Dosyanın incelenmesinden; … Kıymetli Madenler Tur. Oto Gıda Teks. Dış Tic. San. Tic. Ltd. Şti.'nin incelenmesi sırasında bir kısım tahsilat ve ödemesini banka ve benzeri finans kurumları aracılığıyla yapmadığının tespiti üzerine, davacı şirketin de 3 adet ödemesini söz konusu kurumlar aracılığıyla yapmadığı tespit edilmesi sonrası dava konusu özel usulsüzlük cezaları kesildiği anlaşılmaktadır.
Olayda; davacı nezdinde bir araştırma yapılmadığı, söz konusu cezanın, üçüncü firma nezdinde bulunan kayıtlardan hareketle kesildiğinin sabit olması karşısında, dava konusu cezayı gerektirir fiilin tüm unsurlarını ortaya koyan bir vergi incelemesi yapılması gerekirken, bu inceleme yapılmadan kesilen özel usulsüzlük cezalarında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, Mahkeme kararının bozulması gerektiği görüşüyle Daire kararına katılmıyorum.