Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/9196 E. , 2022/1864 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/9196
Karar No : 2022/1864
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Hatay Polis Meslek Eğitim Merkezi'ne geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-10-A maddesindeki sağlık şartlarını taşımadığından bahisle polis eğitim merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin 01/08/2018 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararında; davacının Hatay Polis Meslek Eğitim Merkezine 21. döneme geçici kaydının yapıldığı, sevk edildiği Hatay Devlet Hastanesinin ...tarih ve ...sayılı Sağlık Kurulu raporunda Nöroloji hanesinde "Biteral Postural Tremor" Teşhis Hanesinde "Sağlam" , Karar hanesinde " Pomem Öğrencisi olur" kararına yer verildiği, Sağlık Komisyomumca yapılan incelemede davacının "TREMOR" yönünden Adana Şehir Hastanesine sevk edildiği, Adana Şehir Hastanesinin ...tarih ve ...sayılı sağlık kurulu raporunda " nöroloji : T3, TSH istendi, Biteral Postural Tremor Var. Tanı: Tremor (EK 3/10/B-6) Karar: Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği (EK 3-10/B-6) dilimine göre Pomem Öğrencisi Olamaz"şeklinde karar verdiği; davalı idarece yapılan incelemede Adana Şehir Hastanesinin sağlık kurulu raporunda yer alan tanı gereği mevcut sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek 3- 10-A'ya uymadığından Pomem Öğrencisi olamayacağına karar verildiği ve ilişiğinin kesildiği, Mahkemenin 09/11/2018 tarihli kararı ile davacının sevk edildiği hakem hastane olan Ankara Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nce düzenlenen, ...tarih ve ...sayılı sağlık kurulu raporunun; Nöroloji kısmında " Nörolojik yakınma yok, muayene normal sınırda TREMOR izlenmedi" , teşhis kısmında; "Yapılan tetkik ve KC Biyopsisi sonucu itibariyle Gastrenterolojik açıdan sağlam, NÖROLOJİK AÇIDAN SAĞLAM ", karar kısmında ise " Oy birliğiyle POMEM ÖĞRENCİSİ OLUR" tespitlerine yer verildiği, bu duruma göre, hakem hastanece düzenlenen sağlık kurulu raporuna göre Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olmasını engelleyen herhangi bir sağlık durumu bulunmadığı anlaşılan davacının, Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağı gerekçesiyle ilişiğinin kesilmesi yolunda tesis olunan işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının "tremor" tanısı ile Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin ek 3-10-B-6 dilimine göre POMEM öğrencisi olamayacağının belirtildiği, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 18/03/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.