Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/9198 E. , 2022/3029 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/9198
Karar No : 2022/3029
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 22. Dönem Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrenci adayı olarak İstanbul Arnavutköy Polis Meslek Eğitim Merkezi'ne geçici kaydı yapılan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-3-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Eğitim Merkezi'nden ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarihli ve … sayılı onay işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; Davacının 03.01.2018 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-3-A maddesinde yer alan sağlık şartları bakımından sağlık durumunun tespiti amacıyla Mahkemenin 14.03.2019 tarihli ara kararı üzerine sevkedildiği Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi Sağlık Kurulunca düzenlenen … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunda, " Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğine göre B grubu 4-A ile uyumludur. Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamaz" yönünde görüş ve kanaat bildirildiği; bu durumda, 03.01.2018 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-3-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının tespiti amacıyla sevk edildiği SBÜ Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi Sağlık Kurulu tarafından düzenlenen raporda Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağı ortaya konulan davacının, sağlık şartlarını taşımadığı gerekçesiyle Eğitim Merkeziyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı vekili idare tarafından, İstinaf Mahkemesi kararının gerekçe ihtiva etmediği, davalı idarece aldırılan sağlık kurulu raporu ile mahkemece tayin edilen hakem hastane sağlık kurulu raporunda çelişki olduğu, İstinaf Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4.Kullanılmayan … TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
5. Kesin olarak, 22/04/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.