Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2019/92 E. , 2021/3411 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/92
Karar No : 2021/3411
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF(DAVACI) : … Tekstil Boya Apre Örme İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2017 yılının Ocak ila Mart dönemlerine ait gelir (stopaj) vergisi ve fer'ilerinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirket tarafından uyuşmazlık konusu dönemler için düzenlenen muhtasar beyannamelerle tahakkuk eden vergi borçlarına yönelik olarak … İhtisas Vergi Dairesi Müdürlüğüne sunulan 20/02/2017, 04/03/2017 ve 04/04/2017 tarihli dilekçelerle yapılan mahsup taleplerine ilişkin Mahkemelerince verilen ara kararları üzerine davalı idarece, davacının mahsup talebine dair belgelerinde herhangi bir eksikliğin bulunmadığı ancak ortağı ve genel müdürü olan kişinin FETÖ/PYD kapsamında olan şirketlerde hissedar olması sebebiyle mahsup taleplerinin incelemeye sevk edildiği ve talebin inceleme sonucuna göre neticelendirileceği hususunun belirtildiği, bu durumda, mahsup istemlerinin davalı idarenin bilgisi dahilinde olduğu dikkate alındığında talep tarihleri itibarıyla ihracatın gerçekleşmediği ya da iade hakkının bulunmadığı yönünde herhangi bir somut tespit bulunmadan mahsup talebi yerine getirilmeyerek mahsuba konu borçların vadesinde ödenmediğinden bahisle ödeme emri düzenlenmesinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı şirket ortağının FETÖ/PYD kapsamındaki bazı anonim şirketlerin hissedarı olduğunun anlaşılması sebebiyle şirketin mahsuben iade talebinin incelemeye sevk edilerek mahsup talebinin yerine getirilmediği, mahsup edilmeyen ve vadesinde ödenmeyen borçlara ilişkin düzenlenen ödeme emrinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ:Temyiz isteminin reddi ile Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 28/06/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.