Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/9201 E. , 2021/1241 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/9201
Karar No : 2021/1241
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Burdur ... Bankasında özel güvenlik görevlisi olarak görev yapan davacının, silahlı özel güvenlik kimlik kartı ve çalışma izninin iptal edilmesine ilişkin Burdur Valiliği İl Özel Güvenlik Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararının davacıya ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; davacı hakkında terör örgütü kapsamında herhangi bir adli soruşturma ya da kovuşturma bulunmadığı, davacının bylock, şüpheli kurum/şirket/dernek/sendika kaydı gibi örgüte iltisakı/irtibatı/aidiyeti bulunduğuna dair herhangi bir bilgi ya da belge bulunmadığı, terör örgütülerine iltisakı/irtibatı olduğuna ilişkin ya da bu konuda şüphe uyandıracak herhangi bir somut bilgi, belge veya emare bulunmadığı, diğer taraftan davalı idare tarafından davacının terör örgütleri ile bağlantılı olduğuna ilişkin hiçbir somut veri ortaya konulmadığı, dolayısıyla özel güvenlik kimlik kartı ve çalışma izninin iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; işleme esas alınan istihbari bilgi notunda, davacı ile ablası hakkında değerlendirmelere yer verildiği, bu değerlendirmelerin hukuken geçerli başka bilgi ve belgelerle somut olarak davalı idarece ortaya konulamadığı halde, bu bilgi notuna dayalı olarak güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğu kabul edilerek tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesinin de eklenmek suretiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun gerekçe eklenmek suretiyle reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi gönderilmesine, artan posta ücretinin istemi halinde davalıya iadesine, 18/03/2021 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.