Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/9212 E. , 2021/648 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/9212
Karar No : 2021/648
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü - …
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Trabzon Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne 21.Dönem POMEM öğrenci adayı olarak geçici kaydı yapılan davacı tarafından, almış olduğu sağlık kurulu raporunun Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığı Sağlık Komisyonunca incelenmesi neticesinde Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin EK-3-I-A'ya uymadığından bahisle "Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi Olamaz" kararı verilmesi üzerine 11.05.2018 tarihinde ilişiğinin kesilmesine dair işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; Trabzon Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne 21. Dönemde geçici kaydı yapılan davacı hakkında, Kanuni Eğitim ve Araştırma Hastanesinin …-… tarih sayılı Sağlık Kurulu Raporunun GASTROENTEROLOJİ Hanesinde; "HBsAG: (+)" Teşhis Hanesinde; "HBsAG POZİTİFLİĞİ" Karar Hanesinde; "POMEM ÖĞRENCİ OLAMAZ." tanı kararının Sağlık Komisyonunda incelenmesi sonucu Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-l-A'ya (GASTROENTEROLOJİ) uymadığından bahisle davacının POMEM öğrencisi olamayacağına karar verildiği ve 11.05.2018 tarihinde ilişiğinin kesildiği, olayda, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin EK-3-I-A maddesindeki sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığı ve POMEM öğrencisi olup olamayacağını bildirir rapor düzenlenmesi için Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne sevk edildiği, anılan hastanece düzenlenen Sağlık Kurulu Raporunda; "Karar Hanesinde: HBsAg +, HBV DNA 31.300, AST 19, ALT 19 Hastanın inaktif taşıyıcı olup olmadığına karar verilebilmesi için Karaciğer Biyopsisi ile karar verilmesi gerekir" şeklinde karar verilmesi üzerine, 12.10.2018 tarihli ara karar ile "Karaciğer Biyopsisi" yönünden ve 27/05/2018 tarih ve 30433 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik uyarınca POMEM öğrencisi olup olamayacağının ve Emniyet Teşkilatı sağlık Şartları Yönetmeliği'ne göre halen sağlık durumu itibariyle polislik mesleğine engel teşkil edecek halinin bulunup bulunmadığının açık ve net bir şekilde saptanarak sağlık kurulu raporu düzenlenmesi için fiilen görev yaptığı yerde bulunan Marmara Üniversitesi Pendik Eğitim ve Araştırma Hastanesi'den bu hususta rapor alınmasına karar verilmesi üzerine gönderilen 08.01.2019 tarih ve 20 sayılı raporda "... Hasta kr.inaktif hepatit b taşıyıcısıdır, hasta 27/05/2018 tarih ve 30433 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğe göre POMEM öğrencisi olmasında ve polislik yapmasına engel teşkil edecek durum saptanamamıştır." tespitine yer verildiği, bu durumda, Sağlık Şartları Yönetmeliğinde aranan şartları taşıdığı anlaşılan davacının Polis Meslek Yüksekokulundan ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, POMEM Giriş Yönetmeliği 17 ve 18'inci maddeleri ile Sağlık Yönetmeliği'nin 9,10 ve EK-3-1-A maddesini taşımayan davacının dosyasının işlemden kaldırılarak geçici kayıtlı bulunduğu POMEM Müdürlüğünden ilişiğinin kesilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 04/02/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.