Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/9226 E. , 2021/1073 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/9226
Karar No : 2021/1073
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafça, University of London, The School of Oriental and African Studies'den alınmış olan doktora unvanının, hukuk alanında eşdeğer sayılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin yok sayılmasına ve 2016 Nisan döneminde Hukuk temel alanı, Hukuk Felsefesi ve Sosyolojisi bilim alanına ilişkin olarak yapılan doçentlik başvurusunun iptal edilmesine ilişkin 23.03.2018 tarihli işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu işlemin, davacının doçentlik başvurusunun iptaline ilişkin kısmı yönünden yapılan incelemede, ilgili mevzuata göre hukuk alanında doçentlik başvurusunda bulunabilmek için hukuk fakültesi mezunu olmanın şart olduğu ve gerekli başvuru şartlarını sağlamayanların doçentlik başvurusunun iptal edileceğinin düzenlendiği, davacının lisans eğitimini ABD Indiana Üniversitesi Siyaset Bilimi Felsefe ve Yakın Doğu Dilleri ve Kültürleri bölümünde ve doktora eğitimini ise Londra Üniversitesi Doğu ve Afrika Çalışmaları Okulunda "Türkiye'de Diyanetin Rolü" üzerine yaptığı, davacının lisans ve doktora eğitimlerini hukuk fakültesinde ve hukuk alanına ilişkin olarak yapmadığı, bu haliyle davacının mevzuatta belirtilen "hukuk fakültesi mezunu olma" şartını sağlamadığı görüldüğünden, davacının doçentlik başvurusunun iptal edilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı, dava konusu işlemin, davacının doktorasına hukuk alanında eşdeğerlik verilmesine ilişin ... tarih ve ... sayılı işlemin yok sayılmasına ilişkin kısmı yönünden yapılan incelemede ise Londra Üniversitesi Doğu ve Afrika Çalışmaları Okulunda "Türkiye'de Diyanetin Rolü" üzerine doktora eğitimini tamamlayan davacının, doktorasına eşdeğerlik verilmesi talebiyle başvuruda bulunduğu, 26.12.2011 tarih ve 10630 sayılı işlemle davacının doktora eğitimine sosyal bilimler alanına ilişkin olarak eşdeğerlik verildiği, doktora eğitimine hukuk alanında eşdeğerlik verilmesi gerektiği iddiasıyla davacının bu işlemin iptali istemiyle açtığı davada, Mahkemece verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla, davacının lisans ve doktora eğitiminin hukuk alanında olmadığının tespiti üzerine davanın reddine hükmedildiği ve bu karara karşı yapılan temyiz başvurusunun Danıştay 8. Dairesinin 31.01.2018 tarih ve E:2013/6456, K:2018/482 sayılı kararıyla reddedilerek Mahkeme kararının onandığı, davacı tarafından doktora eğitimine sosyal bilimler alanında eşdeğerlik veren işleme karşı dava açıldığı ve Mahkemece de bu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddedildiği, lehine olan bu karar üzerine idarenin aksi yönde bir işlem tesis etmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, keza Mahkemenin anılan kararına karşın, davacının doktora eğitimine hukuk alanında eşdeğerlik verilmesi yönünde alınmış herhangi bir Kurul kararı bulunmadığı, dolayısıyla genel sekreter vekilince imzalanan bu işlemin nasıl kaleme alındığının soruşturma sonucunda ortaya çıkacağı, ancak tüm bu hususların davacı lehine herhangi bir hak tesis etmeyeceği, davacının doktora eğitimine sosyal bilimler alanında eşdeğerlik veren işlemin Mahkemenin yukarıda anılan kararıyla hukuka uygun bulunduğundan, davacının doktora eğitimine hukuk alanında eşdeğerlik veren işlemin yok sayılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin hukukî güvenlik ilkesine aykırı olduğu, davacının doçentlik başvurusunun iptaline ilişkin 2016 Nisan döneminde hukuk alanında doçentlik için hukuk alanında lisans mezunu olma şartı bulunmadığı, davacının hukuk alanında doçentlik şartlarını sağlamadığı iddiasının gerçeği yansıtmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemde ve dava konusu işlemin iptali istemiyle açılan davada İdare Mahkemesince verilen davanın reddine yönelik kararda hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 23/02/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.