Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2019/9254 E. , 2020/4873 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/9254
Karar No : 2020/4873
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Demir Çelik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Vergi Dairesi Müdürlüğü
İSTEMİN KONUSU : …Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle, vergi inceleme raporuna istinaden 2009/1 ila 12 dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacı adına fatura düzenleyen şirketlerden, … Vergi Dairesi mükellefi …Demir Çelik Kömür Nakliyat Tic. Ltd. Şti. hakkındaki tespitlerin söz konusu şirketten alınan faturaların sahte olduğu yolundaki kanaati değiştirecek nitelikte görülmediği, buna göre bahse konu şirketten temin edilen faturalar yönünden indirimlerin reddi suretiyle yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatında hukuka aykırılık bulunmadığı; uyuşmazlığın 2008/12 döneminden devreden katma değer vergisinin "sıfır" olmasından kaynaklanan kısmı hakkında ise davacı şirketin 2008 yılında …Vergi Dairesi mükellefi … Grup Demir Taş. İnş. Tic. Ltd. Şti.'den aldığı faturaların sahte olduğundan bahisle 2008/1 ila 12. dönemlerinde ödenecek katma değer vergisi çıkması nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatlar hakkında Mahkemece verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kabule ilişkin kararın Danıştay Dokuzuncu Daire Başkanlığı’nın 12/12/2017 tarih ve E:2016/5494, K:2017/9363 sayılı kararı ile onandığının anlaşıldığı, buna göre dava konusu cezalı tarhiyatların bu kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonuçlarına varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı şirket tarafından, tarhiyata esas raporların varsayıma dayandığı, yapılan vergi incelemesinde taraflarınca sunulan hiçbir belgeye itibar edilmeksizin raporun tanzim edildiği, bilerek sahte fatura kullanılması gibi bir durumun söz konusu olmadığı, tesis edilen işlemin usul ve hukuka aykırı olduğu belirtilerek, Mahkeme kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5.Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
6.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.