T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/9287
Karar No : 2022/4523
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Huk. Müş. Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : …, …, …, …'a velayeten kendi adlarına asaleten … ve …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : Davacılar tarafından, 21/03/2007 tarihinde Erzurum Numune Hastanesi Acil Servisine boğaz ağrısı ve ateş şikayetiyle başvurulduğunda hatalı olarak uygulanan enjeksiyon nedeniyle …'ın siyatik sinirinde hasar meydana geldiği ve düşük ayak olduğu, meydana gelen zararın hizmet kusurundan kaynaklandığı iddiasıyla, … için 90.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi, … için 25.000,00 TL manevi, … için 25.000,00 TL manevi, … için 5.000,00 TL manevi, … için 5.000,00 TL manevi, … için 5.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; davanın reddine ilişkin kararın Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 25/01/2018 tarih ve E:2017/1111, K:2018/790 sayılı kararı ile maddi tazminat isteminin reddi yolundaki kısmının onaması, manevi tazminat isteminin reddi yolundaki kısmının ise bozulması üzerine, bozulan kısım yönünden bozmaya uyulmak suretiyle verilen ... İdare Mahkemesinin davanın kabulüne yönelik … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, kusur bulunmadığına yönelik Adli Tıp Kurumu raporu uyarınca maddi tazminat ödemekle yükümlü tutulmadıklarından, manevi tazminat ödemekle de yükümlü kılınamayacakları, idarelerinin fiil ve davranışları ile meydana gelen zararlı sonuç arasında uygun illiyet bağının bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesinin davanın kabulüne yönelik … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.