T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/9292
Karar No : 2023/792
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : 1. Huk. Müş. Yard. …
2- … Valiliği / …
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- Kendi adına asaleten; … adına
velayeten …
2- …
VEKİLLERİ : Av…
İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN KONUSU :Davacılar tarafından; 26/01/2014 tarihinde yakınları …'ın, … ili, … ilçesinde MHP seçim bürosunun açılışı sırasında yapılan saldırı sonucu silahla vurularak vefat ettiğinden bahisle, uğranıldığı ileri sürülen zararlarına karşılık müteveffanın eşi … için 100.000,00 TL maddi, 400.000,00 TL manevi, çocukları için ayrı ayrı 75.000,00 TL maddi, 400.000,00 TL manevi tazminatın olay tarahinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince; davalı idarelerin istinaf başvurularının gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davalı ,,, Bakanlığı tarafından; ceza dosyasının beklenmesi gerektiği, maddi tazminat taleplerine ilişkin somut bir belge sunulamadığı, hükmedilen manevi tazminat miktarının yüksek olduğu ileri sürülmektedir. Davalı İstanbul Valiliği tarafından; dava konusu olaya ilişkin istihbari bir bilgi bulunmadığından idarelerinin hizmet kusuru ve kusursuz sorumluluğunun olmadığı, hükmedilen manevi tazminat miktarının yüksek, faize başvuru tarihinden itibaren hükmedilmesinin ise hatalı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/02/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.