Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2019/9299 E. , 2021/10275 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/9299
Karar No : 2021/10275
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, … Giyim Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin 2009 ile 2012 yılı hesap ve işlemlerinin sahte belge düzenleme yönünden incelenmesi neticesinde düzenlenen vergi tekniği raporunu dayanak alan takdir komisyonu kararlarına istinaden, kayıt dışı fason konfeksiyon işi yaptığından bahisle 2009/5,6,7,8,10,11,12 dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergileri ve bir kat kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlıkta, … Giyim Sanayi ve Dış Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin incelenmesinden, 17/04/2011 tarihinde yapılan aramalar neticesinde ele geçirilen şirketin 2009, 2010 ve 2011 yıllarına ait defter ve belgelerinde herhangi bir kayıt bulunmaması, mükellefiyetinin tesisi için vergi dairesine verilen kira sözleşmesinin sahte olması, şirket ortağı olan … Moda Giyim San. ve Dış. Tic. AŞ hakkında sahte belge düzenlemeden vergi tekniği raporu bulunması, ayrıca şirketin bir diğer ortağı olan … 'ın da bu şirketin ortağı ve yetkilisi olması, … Giyim San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından talep üzerine belge düzenlenmesi tespitleri doğrultusunda ilgili firmanın sahte belge düzenleyicisi olduğunun anlaşıldığı, bu doğrultuda, … Giyim Sanayi ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından kiralandığını belirten kira sözleşmelerinin gerçek olmaması, bu iş yerlerinin … tarafından kiralanması, iş yerlerini kiraya verenlerin ve çalışanlar nezdinde yapılan tespitlerde ifadesine başvurulan dokuz çalışandan sekizinin … 'un sahibi olduğu fason tekstil atölyesinde çalıştıklarını beyan etmesi, … Giyim Sanayi ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin mükellefiyet bilgileri altında adına fatura düzenlenen … Tekstil San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. nezdinde yapılan incelemeler üzerine tutulan tutanakta, … Giyim Sanayi ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin yetkilisi olarak … 'un bilindiği, her türlü işlemin davacı ile yapıldığı tespitleri doğrultusunda, … Tekstil San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.'ne fason tekstil işi yapanın davacı Şenel Yeşilyurt olduğu ve yapılan fason tekstil işinin … Giyim Sanayi ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin mükellefiyet bilgileri altında faturalandırıldığı anlaşıldığından, davacı adına kayıt dışı fason konfeksiyon işi yaptığından bahisle yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Vergi Mahkemesince bozma kararının gereklerine uygun işlem yapılmadığı, … firmasının faaliyetinin gerçek olduğu, bu firma tarafından yapılan satışa konu malların gümrük incelemesinden geçerek fiilen ihraç edildiği, anılan hususun gümrük belgeleriyle sabit olduğu, anılan firma hakkında yapılan tarhiyatların kaldırıldığı, firmanın sahte belge düzenleyicisi kriterlerini taşımadığı, dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
5. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.