T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/9309
Karar No : 2023/576
DAVACI: …
VEKİLİ: Av. …
DAVALI: … Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
DAVANIN KONUSU:
1-Davacının 12.12.2018 tarihli doktora denklik başvurusunun, davalı idare tarafından reddine yönelik … tarihli … sayılı işlem ile,
2- Bireysel işlemin gerekçesi ve dayanağı olan "Yurtdışında Alınan Doktora, Sanatta Yeterlilik, Doçentlik, Profesörlük Unvanlarının Değerlendirilmesine ilişkin Usul ve Esaslar"ın 4. maddesinin 2. fıkrasının iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI:
2547 sayılı Kanun'un 7. maddesi gereği lisansüstü diplomaların denkliğine karar verme yetkisinin Yükseköğretim Kurulu’na ait olduğu, doktora eğitiminin uzaktan eğitimle yapılamayacağına ilişkin yasal bir düzenlemenin bulunmadığı, doktora eğitimine 2010 yılında başlayıp 2015 yılında bitirdiği, ilgili düzenlemenin ise 2015 yılında çıkarıldığı ve geçiş hükmünün düzenlenmediği, dolayısıyla doktora programında örgün eğitim şartının kendisi için uygulanmasının hukuk devleti ilkesine aykırılık teşkil ettiği, başvurusu hakkında Yurtdışında Alınan Doktora, Sanatta Yeterlilik, Doçentlik, Profesörlük Unvanlarının Değerlendirilmesine ilişkin Usul ve Esaslar'ın 10. maddesi çerçevesinde bir denklik değerlendirilmesi yapılması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVALININ SAVUNMASI:
Türkiye Cumhuriyeti tarihi boyunca doktora eğitiminde örgün olmak şartının arandığı, dava konusu usul ve esasların 15.01.2015 tarihinde yürürlüğe girdiği, en son halini ise 10.01.2019 tarihinde aldığı, 2015 tarihindeki düzenlemeden önce de uygulamada uzaktan eğitim yoluyla alınan diplomalara denklik verilmediği, uygulamada işin doğası gereği kendiliğinden zaten olan belli bir gün sayısı şartı nedeniyle belli bir gün sayısını karşılamayan kişilerin başvurularının reddedilmekte olduğundan açılan dava sayısını azaltmak için böyle bir düzenlemenin getirildiği, dava konusu düzenleme ile Türkiye’de doktora eğitimi alanlar ile yurtdışından alanlar arasındaki açık orantısızlığın önüne geçilmesinin amaçlandığı, davacının kazanılmış bir hakkı bulunmadığından işlem tarihindeki mevzuatın uygulandığı, dava konusu düzenleyici işlemde ve bireysel işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI: …
DÜŞÜNCESİ: Davacının 12.12.2018 tarihli doktora denklik başvurusunun reddine yönelik … tarihli … sayılı işlemin ve dayanağı olan "Yurtdışında Alınan Doktora, Sanatta Yeterlilik, Doçentlik, Profesörlük Ünvanlarının Değerlendirilmesine ilişkin Usul ve Esaslar"ın 4. maddesinin 2. fıkrasının iptali istenilmektedir.
Davacı her ne kadar doktora eğitimine 2010 yılında başlayıp 2015 yılında bitirdiğini, ilgili düzenlemenin ise 2015 yılında çıkarıldığını ve geçiş hükmünün düzenlenmediğini dolayısıyla doktora programında örgün eğitim şartının kendisi için uygulanmasının hukuk devleti ilkesine aykırılık teşkil ettiğini ileri sürmekte ise de; doktora eğitiminde örgün olmak şartının her zaman arandığı, dava konusu düzenleme ile Türkiye’de doktora eğitimi alanlar ile yurtdışından alanlar arasındaki açık orantısızlığın önüne geçilmesinin amaçlandığı, davacının kazanılmış bir hakkı bulunmadığından işlem tarihindeki mevzuatın uygulandığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince duruşma için taraflara önceden bildirilen 15/02/2023 tarihinde, davacı vekili Av. …'nun ve davalı idare vekili Av. …'nun geldiği, Danıştay Savcısının hazır olduğu görülmekle, açık duruşmaya başlandı. Taraflara usulüne uygun olarak söz verilerek dinlendikten ve Danıştay Savcısının düşüncesi alındıktan sonra taraflara son kez söz verilip, duruşma tamamlandı. Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ SÜREÇ :
Davacı, 2004 yılında Boğaziçi Üniversitesi PDR bölümünden mezun olmuş, 2006 yılında New York Üniversitesi Uygulamalı Psikoloji alanında yüksek lisansını tamamlamış, 2010 yılında ABD Walden Üniversitesi’nde Psikoloji-Klinik Psikoloji alanında doktoraya başlamış ve 2015 yılında doktora diplomasını almıştır.
12/12/2018 tarihinde doktora diplomasına Türkiye’de eşdeğerlik tanınması için Üniversitelerarası Kurul’a başvurmuştur.
18/09/2019 tarihli işlemle başvurusu, “Emniyet Genel Müdürlüğü Hudut Kapıları Daire Başkanlığı’nın kayıtlarına göre doktora eğitimi süresince (07/09/2010 – 16/08/2015) çeşitli tarihlerde yurtdışına yaptığı giriş çıkışların toplam 104 günden ibaret olduğu ve ayrıca Walden Üniversitesi’nden gelen 03/06/2019 tarihli yazıda doktora eğitimini internet üzerinden uzaktan eğitim yoluyla aldığının anlaşıldığı” gerekçesiyle reddedilmiştir.
Davacının 12.12.2018 tarihli doktora denklik başvurusunun, davalı idare tarafından reddine yönelik … tarihli … sayılı işlem ile, işlemin gerekçesi ve dayanağı olan "Yurtdışında Alınan Doktora, Sanatta Yeterlilik, Doçentlik, Profesörlük Unvanlarının Değerlendirilmesine ilişkin Usul ve Esaslar"ın 4. maddesinin 2. fıkrasının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN :
Davalı idarenin usule ilişkin iddiaları kabul edilmeyerek işin esası incelendi.
ESAS YÖNÜNDEN:
İlgili Mevzuat:
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 11. maddesinde Üniversitelerarası Kurulun görevleri düzenlenmiş ve (b) fıkrasının, 5.bendinde, doktora ile ilgili esasları tespit etmek ve yurt dışında yapılan doktoraları, doçentlik ve profesörlük ünvanlarını değerlendirmek, Kurulun görevleri arasında sayılmıştır.
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun tanımlar başlıklı 3. maddesinde: Doktoranın, lisansa dayalı en az altı veya yüksek lisans veya eczacılık veya fen fakültesi mezunlarınca Sağlık ve Sosyal Yardım Bakanlığı tarafından düzenlenen esaslara göre bir laboratuvar dalında kazanılan uzmanlığa dayalı en az dört yarı yıllık programı kapsayan ve orijinal bir araştırmanın sonuçlarını ortaya koymayı amaçlayan bir yükseköğretim olduğu belirtilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Üniversitelerarası Kurul Başkanlığı'nca kabul edilen "Yurtdışından Alınan Doktora, Sanatta Yeterlik, Doçentlik, Profesörlük Unvanlarının Değerlendirilmesine İlişkin Usul ve Esaslar"ın 4. maddesinin 2. fıkrası yönünden;
Davalı idare yukarıda belirtilen Kanun hükmü kapsamında "Yurtdışında Alınan Doktora, Sanatta Yeterlik, Doçentlik, Profesörlük Unvanlarının Değerlendirilmesine İlişkin Usul ve Esaslar"ı belirlemiştir.
Davalı idare tarafından kabul edilen "Yurtdışında Alınan Doktora, Sanatta Yeterlik, Doçentlik, Profesörlük Unvanlarının Değerlendirilmesine İlişkin Usul ve Esaslar"ın 4. maddesinin (2) nci fıkrasında, "Doktora eğitiminin Yükseköğretim Kurulu tarafından tanınan yükseköğretim kurumlarında örgün eğitim yöntemiyle alınmış olması şarttır." düzenlemesine yer verilmiştir.
Yükseköğretim Kurulu, Türkiye’de yüksek öğretimin örgütlenmesi, planlanması ve yürütülmesi ile her düzeydeki yüksek öğretim kurumlarının kurulması, eğitim ve öğretim programlarının açılması ve faaliyetleri konularında yetkili ve uzmanlığa sahip bir kamu tüzel kişisi olup, Üniversitelerarası Kurul’a diploma denkliği konusunda başvuran adaylardan, yurtdışında eğitim gördükleri kurumların Türkiye’de Yükseköğretim Kurulu tarafından tanınmış olma şartının aranmasında hizmet gereklerine aykırılık görülmemiştir.
Davacının 12.12.2018 tarihli doktora denklik başvurusunun reddine yönelik … tarihli … sayılı Üniversitelerarası Kurul Başkanlığı işlemi yönünden;
Dosyanın incelenmesinden; davacının 2010 yılında ABD Walden Üniversitesi’nde Psikoloji-Klinik Psikoloji alanında uzaktan eğitim ile doktoraya başladığı ve 2015 yılında doktora diplomasını aldığı, 12/12/2018 tarihinde Walden Üniversitesi'nden aldığı doktora derecesine Türkiye'de eşdeğerlik tanınması talebiyle davalı idareye başvurduğu, … tarih ve … sayılı işlemle doktora programını uzaktan eğitim ile tamamladığı gerekçesiyle talebinin reddedilmesi üzerine iş bu davayı açtığı anlaşılmaktadır.
Davacının doktora diplomasını uzaktan eğitim ile aldığı konusunda duraksama bulunmamaktadır. Dava konusu işlemin, "Yurtdışından Alınan Doktora, Sanatta Yeterlik, Doçentlik, Profesörlük Unvanlarının Değerlendirilmesine İlişkin Usul ve Esaslar"ın 4. maddesinin 2. fıkrası uyarınca tesis edildiği ve anılan düzenlemenin hukuka aykırı olmadığına karar verildiği, Türkiye'de uzaktan eğitim ile doktora programının bulunmadığı, pandemi vb. durumlarda zaman zaman uzaktan eğitim verilse dahi bu hususun süreklilik göstermediği dikkate alındığında, davacının doktora diplomasına eşdeğerlik tanınmamasına ilişkin işlemde de hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVANIN REDDİNE,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam … TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca duruşmalı işler için belirlenen … TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
4.Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde davacıya iadesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 15/02/2023 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY: (X)- Dava; davacının 12.12.2018 tarihli doktora denklik başvurusunun, davalı idare tarafından reddine yönelik … tarihli … sayılı işlem ile, işlemin gerekçesi ve dayanağı olan "Yurtdışında Alınan Doktora, Sanatta Yeterlilik, Doçentlik, Profesörlük Unvanlarının Değerlendirilmesine ilişkin Usul ve Esaslar"ın 4. maddesinin 2. fıkrasının iptali istemiyle açılmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, 2010 yılında ABD Walden Üniversitesi’nde Psikoloji-Klinik Psikoloji alanında uzaktan eğitim ile doktoraya başladığı ve 2015 yılında doktora diplomasını aldığı görülmekte ise de; dosya içerisinde yer alan belgelerden davacının Kasım 2006-Nisan 2019 tarihlerinde Nisan Psikolojik Danışma Merkezi'nde çalıştığı, Haziran 2012-Kasım 2012 tarihleri ile Aralık 2012-Kasım 2013 tarihleri arasında Acıbadem Maslak Hastanesi Psikiyatri Bölümü'nde doktora eğitimi klinik stajını yaptığı, 10/03/2020 tarihli Boğaziçi Üniversitesi emekli öğretim üyesi Prof. Dr. … tarafından yazılan yazıda davacının Şubat 2013-Haziran 2013 tarihleri arasında ilgili Üniversitede staj dersini aldığının belirtildiği, yine ilgili Üniversite Rehberlik ve Psikolojik Danışmanlık Merkezi'nde kendisinin gözetiminde öğrencilere psikolojik destek vererek klinik staj koşullarını karşıladığının belirtildiği görülmektedir.
Bu durumda, davacının yukarıda belirtilen fiili çalışmalarının incelenerek, bitirdiği doktora programının Türkiye'de Psikoloji-Klinik Psikoloji alanında yapılan doktora eğitimine eşdeğer olup olmadığına karar verilmesi gerektiği görüşüyle çoğunluk kararın akatılmıyorum.