Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/9351 E. , 2022/2437 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/9351
Karar No : 2022/2437
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Üniversitesi Ziraat Fakültesi Bitki Bölümü'nde yardımcı doçent olarak görev yapan davacı tarafından; "FETÖ/ PDY kapsamında tutuklu olması, tutukluluk süresinin ne kadar olacağının bilinmemesi, idari ve adli soruşturmasının devam etmesi, açığa alınarak görevinden uzaklaştırılmış olması nedeniyle akademik görevlerini yerine getiremeyeceği ve atanması durumunda herhangi bir kamu yararı oluşmayacağından" bahisle Bölüm Başkanı'nın olumsuz görüşü de dikkate alınarak görev süresinin uzatılmamasına ilişkin … tarih ve … sayılı Iğdır Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dekanlığı Yönetim Kurulu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; idarelere takdir yetkisi tanınan hallerde idarenin bu konuda yargı kararı ile zorlanamayacağı, diğer bir ifadeyle idari işlem niteliğinde yargı kararı verilemeyeceği, ancak bu takdir yetkisinin de mutlak olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlı olduğu, takdire dayanan işlemlerin sebep ve maksat bakımından yargı denetimine bağlı bulunduğu hususu açık ise de, idarenin bu takdir yetkisinin denetiminde; görevin niteliği, hizmet alanı, gizliliği, özel durumu gibi şartların kamu yararı da gözetilerek değerlendirileceğinin tartışmasız olduğu kabulüyle, davacı hakkında başlatılan soruşturma nedeniyle Iğdır Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından tutuklama kararı verildiği ve işlem tarihinde de davacının tutuklu olduğu görülmekte olup, davacıya isnat olunan suç ile davacının ifa etmiş olduğu görevin önemi ve niteliği de dikkate alındığında, idarenin anılan takdir yetkisi kapsamında davacının akademik görevlerini yerine getiremeyeceğinden bahisle, görev süresinin uzatılmaması yönünde tesis ettiği dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı vekili tarafından, müvekkilinin örnek, çalışkan ve başarılı bir akademisyen olduğu, üniversitede görev yaptığı süre boyunca akademik ve idari görevlerinde üstün başarılar elde ettiği, disiplin soruşturması gerektirecek herhangi bir hareketinin dahi bulunmadığı, müvekkilinin başarı ve verimlilik durumlarının göz önüne alınarak yeniden atanıp atanmayacağına karar verilmesi gerekirken davalı idarece tamamen masumiyet ilkesine aykırı bir şekilde yargılanıyor olması kesinleşmiş hüküm gibi algılandığı, her ne kadar üzerine atılı suçtan tutuklanmışsa da tahliye kararı verildiği ve sonrasında da davanın beraatle sonuçlandığı ve beraat kararının da kesinleştiği, dolayısıyla dava konusu işlemin gerekçesinin ortadan kalktığı, FETÖ/PDY ile herhangi bir irtibatının bulunmadığının mahkeme kararıyla kesinleştiği, aynı şekilde hakkında herhangi bir KHK ihraç işleminin tesis edilmediği ileri sürülerek görev süresinin uzatılmamasına ilişkin dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'NUN DÜŞÜNCESİ : Davacının görev süresinin uzatılmamasına gerekçe olarak gösterilen adli soruşturmanın kesinleşen Mahkeme kararıyla beraat ile sonuçlandığı hususu göz önüne alındığında; oluşan yeni hukuki durum karşısında, dava konusu işlemin gerekçesinin hukuken ortadan kalktığı ve işlemin sebep unsuru yönünden hukuka aykırı hale geldiği anlaşılmaktadır. Ancak dava konusu işlemin sebep yönünden hukuka aykırı bulunarak iptal edilmesi, davacının görev süresinin başka bir işleme gerek kalmaksızın doğrudan uzayacağı anlamına gelmeyeceği, dolayısıyla davacının görev süresinin uzatılması istemi yönünden idarece yapılacak yeniden değerlendirme sonrası sözleşmesinin uzatılıp uzatılmaması konusunda yeni bir karar vereceğinin kabulü gerekmektedir. Belirtilen gerekçelerle istinaf kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte taraftan; davacının, FETÖ/PDY adli soruşturması kapsamında tutukluluk halinin devam ettiği ve tutukluluk halinin ne kadar devam edeceğinin bilinmemesi gerekçe gösterilerek eğitim ve öğretim faaliyetlerinin aksamaması için görev süresinin uzatılmamasına karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamakla birlikte; davacı hakkında yürütülen ceza yargılamasının beraatle sonuçlandığı ve beraat kararının da kesinleştiği görüldüğünden, kesinleşen beraat kararı sonrası, davacı tarafından davalı idareye sözleşmesinin yenilenmesi talebiyle her zaman başvuru yapabileceği ve yapmış olduğu başvurusunun da davalı idarece değerlendirilerek sözleşmenin yenilenip yenilenmeme konusunda yeni bir karar vereceğinin hukuken kabulü gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan … -TL yürütmenin durdurulması harcının ve posta gideri avansından artan tutarın istemi halinde davacıya iadesine,
4. Kesin olarak, 06/04/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.