Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2019/936 E. , 2021/6646 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/936
Karar No : 2021/6646
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av….
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Sakarya Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesinde eczacı olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca görevinden çekilmiş sayılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davacının, 02/06/2015 tarihinden itibaren Sakarya Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi Korucuk Kampüsü'nde görevlendirildiği ve görevlendirilme yazısının davacıya tebliğ edilemediğinin görüldüğü, 14/08/2015, 17/08/2015, 18/08/2015, 19/08/2015, 20/08/2015 tarihlerinde davacıya telefon ile ulaşılamadığına dair tutanaklar tutulduğu, davacının görevlendirilme sonrası 20/07/2015 - 21/09/2015 ve 25/08/2015 - 04/09/2015 tarihleri arasında göreve gelmediğinin tutanak altına alındığı, düzenlenen tutanakların davacının Sakarya Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne bağlı hiçbir kuruma gelmediğini ortaya koyduğu ve göreve gelmeme süresinin 10 günden fazla olduğu, izinsiz ve mazeretsiz olarak kesintisiz bir şekilde 10 günü aşan süreyle kamu hizmeti görevi ifa etmeyen davacının, müstafi sayılması yolunda tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Korucuktaki bir hastaneye geçici olarak görevlendirilmesi sonrası kartlarının yenilenmemesi nedeniyle giriş çıkışlarındaki kart basma işleminin geçersiz hale getirildiği, anılan yere gittiğinde ise inşaat olduğundan bahisle birkaç gün işe gelmese de olacağı yönünde bilgi verildiği, cep telefonunun devamlı açık olduğu ve üç yıldır aynı adreste ikamet ettiği, telefondan ulaşılamama ve adreste bulunmama şeklinde düzenlenen tutanakların gerçek olmadığı, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacının mazeretsiz ve kesintisiz olarak on günden daha uzun süreyle görevine gelmediği hususunun inceleme raporu, hastane tutanakları imza çizelgesi, HBYS kayıtları ve tanık ifadesi ile tespit edildiği, bu nedenle dava konusu işlem hukuka uygun olduğundan temyiz istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Görevden çekilmiş sayılma gibi ağır sonuçları olabilecek dava konusu işlem tesis edilirken göreve gelmeme eyleminin sübuta erip ermediği hususunun açık, net ve her türlü şüpheden uzak bir şekilde ortaya konulamadığı, yeterli araştırmanın yapılmadığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Dava dosyasının incelenmesinden, Sakarya Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde eczacı olarak görev yapan davacının, Hastane Yöneticisinin 09/07/2015 tarihli yazısıyla; 02/06/2015 tarihinden itibaren Sakarya Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi Korucuk Kampüsü'nde görevlendirildiği,20-21-22-23-24-27-28-29-30-31/07/2015 ila 03-04-05-06-07-10-11-12-13-14/08/2015 tarihleri arasında herhangi bir mazereti olmaksızın kesintisiz bir şekilde görevine gitmediğinden bahisle tutulan tutanaklara istinaden hakkında disiplin soruşturması başlatıldığı, soruşturma kapsamında 14/8/2015, 17/08/2015, 18/08/2015, 19/08/2015, 20/08/2015 tarihlerinde davacıya telefon ile ulaşılamadığına dair tutanaklar tutulduğu, 20/07/2015 tarihinden itibaren herhangi bir mazereti olmaksızın kesintisiz bir şekilde görevine gitmediğinden bahisle görevden çekilmiş sayılmasına ilişkin mülga Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumunun … tarih … sayılı işleminin tesis edilmesi üzerine temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 'Çekilme' başlıklı 94. maddesinde; "Devlet memuru bağlı olduğu kuruma yazılı olarak müracaat etmek suretiyle memurluktan çekilme isteğinde bulunabilir. Mezuniyetsiz veya kurumlarınca kabul edilen mazereti olmaksızın görevin terk edilmesi ve bu terkin kesintisiz 10 gün devam etmesi halinde, yazılı müracaat şartı aranmaksızın, çekilme isteğinde bulunulmuş sayılır." hükmü yer almıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; Sakarya Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 09/07/2015 tarihli yazısıyla 02/06/2015 tarihinden itibaren hastanenin Korucuk kampüsünde görevlendirildiği, ancak İdare Mahkemesinin 04/05/2017 tarihli ara kararına davalı idarece verilen yanıtta; bu görevlendirme işleminin davacıya tebliğ edilemediğinin bildirildiği, davacının tutanak tutulan günlerden 23-24-27-28-29/07/2015 günlerine ait HBYS kayıtlarından hastaneye giriş yaptığının görüldüğü, tutanaklarla HBYS kayıtlarının birbirini doğrulamadığı, davacı hakkında mesaiye gelmemesi ile ilgili 27/08/2015 tarihli olurla soruşturma başlatıldığı, soruşturma sırasında davacıya telefonundan ve adresinde de ulaşılamadığının belirtildiği, hatta idarenin savunma ekinde davacının mernis adresinde oturmadığına ilişkin mahalle muhtarının beyanını sunduğu, davacının cevaba cevap dilekçesi ekinde mernis adresine ait aynı muhtardan alınmış, "06/03/2013 tarihinden itibaren mahallemizde oturmaktadır" kayıtlı yazısını sunduğu, temyiz incelemesi sırasında UYAP kayıtlarından da davacının o tarihlerde Sakarya ili, Adapazarı ilçesi, … mahallesindeki mernis adresinde oturduğunun tespit edildiği, dolayısıyla davacıya ulaşılamadığına ilişkin iddianın gerçeği yansıtmadığı, yine İdare Mahkemesinin 04/05/2017 tarihli ara kararına, idarece verilen yanıtta; davacının göreve gelmediği iddia edilen günlere ilişkin tutanakların hastane kampüslerinden hiçbirisine gitmediğine ilişkin olduğunun bildirildiği, oysa ki soruşturma kapsamında tanıklıklık yapan müdür yardımcısı …'nın ifadesinde davacının, Doğumevi kampüsünden giriş-çıkış yaptığını belirttiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, görevden çekilmiş sayılma gibi ağır sonuçları olabilecek dava konusu işlem tesis edilirken göreve gelmeme eyleminin sübuta erip ermediği hususunun açık, net ve her türlü şüpheden uzak bir şekilde ortaya konulamadığı, yeterli araştırmanın yapılmadığı sonucuna varıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yönündeki … İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak 13/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.