Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2019/941 E. , 2022/2380 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/941
Karar No : 2022/2380
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLLERİ : Av. …, Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Ağrı Devlet Hastanesinde görev yapmakta iken, 21/07/2015 tarihinde Ağrı ilinde, Suruç'ta yaşanan terör saldırısını protesto etmek için düzenlenen basın açıklamasına katıldığından bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (a,b) alt bentleri gereğince "devlet memurluğundan çıkarma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve …sayılı işleminin iptali ile mahrum kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; …Devlet Hastanesinde hemşire olarak görev yapan ve … Konfederasyonuna (…) bağlı …Sendikasına üye olan davacının, Şanlıurfa'nın Suruç ilçesinde 21/07/2015 tarihinde meydana gelen patlamayı protesto etmek amacıyla … ve … İl Başkanlıkları ile … ve … Birliği tarafından organize edilen yürüyüş ve basın açıklamasına katıldığı, yürüyüş sırasında terör örgütü lehine sloganlar atılmış, pankartlar açılmış ve gösteri terör örgütü propagandasına dönüşmüş ise de, olay anına ilişkin kamera kaydı dökümlerinde davacının slogan attığına, pankart taşıdığına veya şiddet eyleminde bulunduğuna ilişkin bir tespitin bulunmadığı, bu durumda, davacının mensubu olduğu Sendika ve Türk Tabipler Birliğinin de katılımıyla gerçekleştirilen, ideolojik, siyasi ya da suç veya suçluyu övme amacı bulunmaksızın düzenlenen bir yürüyüşe katılan davacıyı, yürüyüşte meydana gelen ve kendisinin katkı sunmadığı eylemlerden sorumlu tutmaya imkan bulunmadığından, salt anılan kalabalık içerisinde yer alması nedeniyle "devlet memurluğundan çıkarma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemde mevzuata ve hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeni ile mahrum kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı hakkında başlatılan idari soruşturma kapsamında alınan ifadeler ve toplanan belgelerden üzerine atılı fiilin sübuta erdiğinin anlaşıldığı, soruşturma raporunda getirilen teklif doğrultusunda verilen disiplin cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, davacı hakkında "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmamakla Birlikte Örgüt Adına Suç İşleme, Kanuna Aykırı Toplantı ve Yürüyüşlere Silahsız Katılarak İhtara Rağmen Kendiliğinden Dağılmama" suçlarından dolayı, … Ağır Ceza Mahkemesinde açılan davada yapılan yargılama sonucunda, CMK 223/2-e maddesi gereğince verilmiş olan ayrı ayrı beraatine ilişkin … tarih ve E:…, K:… sayılı karar, … Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile istinaf isteminin reddine karar verilerek kesinleşmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, işlem nedeniyle mahrum kalınan parasal hakların yasal faiziyle ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/04/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.