Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/9429 E. , 2020/8545 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/9429
Karar No : 2020/8545
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : … İli, … İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde ruhsata aykırı yapı yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin 25/05/2010 tarih ve 2010/274 sayılı … Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanan temel para cezası ve bu para cezasına aynı fıkranın (c) bendinin 4. ve 5. alt bentleri uyarınca uygulanan artırım yönünden davanın reddi, 8. ve 13. alt bentleri uyarınca uygulanan artırımların ise iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 04/02/2014 tarih ve E:2012/4589, K:2014/1469 sayılı kararı ile 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanan temel para cezasına aynı fıkranın (c) bendinin 4. alt bendi uyarınca uygulanan artırım yönünden bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, anılan kısmın iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 07/04/2016 tarih ve E:2016/1871, K:2016/2701 sayılı kararıyla usule ilişkin olarak bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanan temel para cezasına aynı fıkranın (c) bendinin 4. alt bendi uyarınca uygulanan artırımın iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, esası ile yargılama gideri yönünden usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının yargılama giderine ilişkin kısmının aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmelerine ilişkin sebepler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 2. fıkrasında sayılmış, aynı maddenin 1. fıkrasının (b) bendinde ise; kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıkların bulunması halinde kararın düzeltilerek onanacağı belirtilmiştir.
Bakılan davada, İdare Mahkemesince; dava, kısmen dava konusu işlemin iptali, kısmen davanın reddi ile sonuçlandığından, aşağıda dökümü yapılan 1.072,90 TL yargılama giderinin 1.023,67 TL'lik kısmının davacı üzerinde bırakılmasına, 1.023,67 TL'lik kısmının davalı idare tarafından davacıya verilmesine karar verilmiş ise de, İdare Mahkemesince davacı tarafından yapılan yargılama giderinin yanlış hesaplandığı ve davacı tarafından yapılan toplam yargılama giderinin 1.047,35 TL olduğu anlaşılmıştır.
Bu itibarla, söz konusu yanlışlığın, yukarıda yer verilen mevzuat hükmü uyarınca usul ekonomisi de gözetilmek suretiyle yeniden yargılamayı gerektirmeyen bir yanlışlık olduğu dikkate alındığında, İdare Mahkemesi kararının yargılama giderine ilişkin kısmının, sonuç itibarıyla kısmen dava konusu işlemin iptaline, kısmen davanın reddine karar verildiğinden davacı tarafından yapılan toplam 1.047,35 TL yargılama giderinin 523,675 TL'lik kısmının davacı üzerinde bırakılması, 523,675 TL'lik kısmının ise davalı idare tarafından davacıya verilmesi şeklinde düzeltilmesi gerekmektedir.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yargılama giderine ilişkin kısmının yukarıda belirtilen şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 01/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.