Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/9467 E. , 2021/3421 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/9467
Karar No : 2021/3421
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 20.Dönem POMEM öğrencisi olan davacı tarafından, 03.01.2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-1-A maddesindeki şartları taşımadığından bahisle Polis Meslek Eğitim Merkeziyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin, Polis Akademisi Başkanlığının 01.08.2018 tarihli işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile hakem hastane olarak Gazi Üniversitesi Tıp Fakültesi Sağlık Kurulu Raporunun birlikte değerlendirilmesinden, davacının mesleğe başvuru ve sınavlar aşamasında yürürlükte olan 2003 tarihli Yönetmelik hükümlerine göre değerlendirilmesi gerektiği, sağlık şartlarına ilişkin olarak 2018 tarihli Yönetmeliğin davacının aleyhine olduğu ve davacıya uygulanmasının ilgilinin hukuki güvenliğine ve kazanılmış haklarına aykırılık oluşturacağı, bunun yanında 27.05.2018 tarihinde yayımlanan yönetmelik değişikliğine göre de davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3 1-A'ya 'Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi'' olabileceği görüldüğünden aksi yöndeki gerekçeyle tesis olunan Polis Meslek Eğitim Merkezi aday öğrenciliğinin sona erdirilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesi isteminin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu, davacı ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının gerekli sağlık şartlarını taşımadığı, yapılan işlemin hukuka uygun olduğu , temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 24/06/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.