Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/9491 E. , 2020/5534 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/9491
Karar No : 2020/5534
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. … - (Aynı adreste)
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü'ne geçici kaydı yapılan davacının, sağlık durumu yönünden giriş şartlarına haiz olmadığı gerekçesiyle Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü'nden 08/10/2018 tarihli Olurla ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararında; davacının sağlık durumunun tespiti amacıyla 22/11/2018 tarihli ara kararı üzerine sevk edildiği Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Sağlık Kurulunca düzenlenen … tarihli ve … sayılı raporda; davacının (hastanın) kronik Hepatit B açısından inaktif evrede olduğu ve bu evredeki hastaların 6 ayda bir kontrol muayenelerinin yapılmasının önerildiği belirtilmekle birlikte mevcut durumu itibariyle davacının Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olup olamayacağı belirtilmediğinden, 14/03/2019 tarihli ara kararı ile Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Başhekimliğinden, davacının 03/01/2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin EK-3-1-A maddesinde düzenlenen sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının saptanmasına ve Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olup olamayacağı hususunun açıkça belirtildiği ek sağlık kurulu raporu istenildiği, söz konusu hastanece düzenlenen … tarihli ve … sayılı raporda; "Hastanın kronik hepatit B açısından inaktif evrede olduğu düşünülmüştür. İnaktif evredeki HBV hastalarının 6 ayda bir kontrol muayenelerinin yapılması önerilmektedir. Hastanın ilgili mevzuata göre gastroenterolojik açıdan POMEM öğrencisi olmasında sakınca yoktur" şeklinde görüş verildiği görüldüğünden, davacının adaylıkla ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacıya ait sağlık kurulu raporunda "hepatit B" teşhisinin konulduğu ve POMEM öğrencisi olamaz şeklinde görüş belirtilmesi üzerine davacının ilişiğinin kesildiği, yapılan işlemin mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İdare Mahkemesi tarafından sevk edildiği hastanece verilen sağlık kurulu raporunda davacının POMEM öğrencisi olmasının önünde herhangi bir sağlık engelinin bulunmadığı şeklinde görüş bildirildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savununlmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 09/12/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.