Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/9492 E. , 2021/275 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/9492
Karar No : 2021/275
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü - …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Polis Meslek Yüksek Okulu öğrencisi olan davacı tarafından, 04.08.2003 tarih ve 25189 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-I-A dilimindeki sağlık şartlarını taşımadığından bahisle okuldan ilişiğinin kesilmesine ilişkin 21.03.2017 tarihli davalı idare işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; ... Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü'nde 18. dönem aday öğrenci olarak geçici kaydı yapılan davacının, Polis Meslek Yüksek Okulu Giriş Yönetmeliği'nin 17. maddesi gereği sağlık kurulu raporu almak üzere sevk edildiği ... Eğitim ve Araştırma ile Ankara Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde yapılan sağlık kontrolü sonrasında düzenlenen raporlarda; "Kronik Tuboloksterstisyel Nefrit" Nefroloji B Dilimi" ve "Mikroalbuminüri ve Proteinüri" Ek-3,1-B'ye Uyar" teşhisi konularak "POMEM Öğrenci Adayı Olamaz." kararı verilmesi üzerine, Polis Meslek Eğitim Merkezi Giriş Yönetmeliği'nin 17. maddesi kapsamında 21.03.2017 tarihli Polis Akademisi Başkanlığı işlemi ile okuldan ilişiğinin kesildiği, uyuşmazlıkta; davacının 04.08.2003 tarih ve 25189 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin EK-3-I-A maddesinde öngörülen sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının tespiti amacıyla gerekli görüldüğünden, Mahkemenin 12.07.2017 tarihli ara kararı ile hakem hastane olarak belirlenen Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne sevk edildiği, anılan hastane tarafından düzenlenen … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu raporu ile, "Geçirilmiş üriner sistem taş hastalığı" tanısı konularak, durumunun 04.08.2003 gün ve 25189 sayılı Yönetmeliğin Ek-3-5-A'ya uymaz ve POMEM öğrencisi olmayacağı yönünde görüş bildirildiği, bilahare 03.01.2018 tarihli ve 30290 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin değiştiğinden bahisle davacı vekili tarafından 12.01.2018 tarihli dilekçe ile yeni yönetmelik hükümleri dikkate alınarak davacının sağlık durumunun değerlendirilmesi talebinde bulunduğu, Mahkemenin 20.04.2018 tarihli ara kararı ile "Ek Sağlık Kurulu Raporu" alınmasına karar verildiği ve hakem hastane olarak belirlenen Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne davacının yeniden sevk edildiği, anılan hastane tarafından düzenlenen … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu raporu ile, "Ürolojik şikayet yok. Ek hast: Yok. Geç. Op: yok. ÜRİNER SİSTEM ULTRASONOGRAFİSİ İNCELENMESİ: Sağ böbrek normal konum ve boyutlarda, yüzeyi düzgündür. Parankim ekosu tabiidir. Parankim kalınlığı normal sınırlardadır. Taş, hidronefroz izlenmedi. Sol böbrek normal konum ve boyutlarda, yüzeyi düzgündür. Parankim ekosu tabiidir. Parankim kalınlığı normal sınırlardadır. Taş, hidronefroz izlenmedi. Mesane duvarı düzgün, duvar kalınlığı normal sınırlardadır. Lümeni içerisinde taş yada kitle saptanmadı. Prostat boyutlkarı normaldir. Tit.normal. Bft. Normal. 03.01.2018 tarih ve 30290 sayılı Yönetmeliğe göre Ek-3-8A2'ye uyar." teşhisinde bulunulduğu ve Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi olabileceğinin belirtildiği, bu durumda, hakem hastane olarak belirlenen Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği'nce düzenlenen Sağlık Kurulu raporuna göre, 03.01.2018 tarihinde yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek:3-8-A2 maddesi uyarınca Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olmasını engelleyen herhangi bir durumu bulunmadığı anlaşılan davacının, Polis Meslek Eğitim Merkezi'nden ilişiğinin kesilmesi yolunda tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının mevcut sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-I-A maddesine uymadığının hakkında düzenlenen sağlık kurulu raporu ile tespit edildiği, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 26/01/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.