T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/9503
Karar No : 2023/794
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- Kendi adına asaleten; …, … ve
… adlarına velayeten …
2- …
3- …
VEKİLLERİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ :1. Huk. Müş. Yrd. V…
İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN KONUSU :Davacılar tarafından; 28/12/2015 tarihinde yakınları …'ın, … ili, … Mahallesi, ,,. Sanayi sitesinde preslenmiş hurdaların yüklenmesi sırasında hurda yığınları arasında bulunan patlayıcı maddenin patlaması sonucu öldüğünden bahisle, uğranıldığı ileri sürülen zararlarına karşılık müteveffanın eşi … için 1.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi, çocukları …, …, … için ayrı ayrı 1.000,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminat ile anne … ve baba … için ayrı ayrı 25.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davacıların istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturmanın sonuçlanmadığı, ceza davasının sonucunun beklenmesi, dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin …. İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Davacıların adli yardım talebi kabul edildiğinden ödenmemiş olan temyiz yargılama giderlerinin davacılardan tahsili için Mahkemece müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …. İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/02/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.