Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/9518 E. , 2022/277 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/9518
Karar No : 2022/277
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN KONUSU : Davacı tarafından, 2013 yılında Şırnak ili … Üst Bölgesinde askerlik görevini yerine getirmekte iken ismini hatırlamadığı komutanının silahının dipçiği ile kafasına ve yüzüne vurarak darp etmesi nedeniyle psikolojisinin bozulduğu ve bu olay nedeniyle yaşadığı psikolojik sorunların çalışmasına engel olduğundan bahisle uğradığını ileri sürdüğü zararların ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile 100.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…., K:…. sayılı kararıyla; dava konusu zımni ret işleminin bir idari işlem niteliğinde olmaması nedeniyle iptal davasına konu edilemeyeceği ve esasının incelenmesinin hukuken mümkün bulunmadığı; zararı doğuran eylemin 21/11/2013 tarihinde öğrenildiği dikkate alındığında, eylemin meydana geldiği tarihten itibaren İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 13. maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde zararın tazmini için davalı idareye başvurulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra çok sonra 20/07/2017 tarihinde idareye yapılan başvuru üzerine açılan işbu davanın tazminat istemleri yönünden süreaşımı nedeniyle esasının incelenmesine hukuken imkan bulunmadığı gerekçeleriyle davanın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …. Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; dava konusu olayda 2577 sayılı Kanun'un 13. maddesinde yer alan beş yıllık sürenin dolmadığı, bir çok Danıştay kararında olayın meydana geldiği tarihten itibaren beş yıllık süre baz alınmasına rağmen İdare Mahkemesince bir yıllık süre esas alınarak verilen kararın hukuka aykırı olduğu ve bu nedenle İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından; temyiz talebinin reddi ile temyize konu kararın onanmasına karar verilmesi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …. İdare Mahkemesine gönderilmesine, 20/01/2022 tarihinde, oy birliğiyle, kesin olarak karar verildi.