Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2019/959 E. , 2020/1358 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/959
Karar No : 2020/1358
.
DAVACILAR: 1- ...
2- ...
3- ...
4- ...
DAVACILAR VEKİLİ : ...
DAVALI : ...
VEKİLİ : ...
DAVANIN KONUSU : Vergi müfettiş yardımcısı iken, 09 - 10 Ekim 2013 tarihlerinde katıldıkları vergi müfettişliği yeterlik sınavında başarısız olan davacılar tarafından; 1- 09 - 10 Ekim 2013 tarihlerinde yapılan yeterlik sınavının yazılı bölümünün, 2- 31/10/2011 günlü, 28101 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Vergi Denetim Kurulu Yönetmeliği'nin 33. maddesinin 1. fıkrasında yer alan "...Yazılı sınavı kazanamayanlar sözlü sınava giremezler." cümlesinin, 33. maddesinin 3. fıkrasının ve 35. maddesinin 1. fıkrasında yer alan "Bakanlık teşkilatında derecelerine uygun memur kadrolarına atanırlar." ibaresinin iptali istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İşbu davada, Danıştay İkinci Dairesince verilen 27/03/2017 günlü, E:2016/7170, K:2017/2360 sayılı karar ile "... Vergi Denetim Kurulu Yönetmeliği'nin 35. maddesinin 1. fıkrasının, 18/02/2015 günlü, 29271 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmeliğin 3. maddesi ile değiştirilmiş olması nedeniyle, bu maddeye yönelik olarak davanın konusuz kaldığı anlaşılmış olup, söz konusu düzenlemenin iptaline ilişkin istem hakkında karar verilmesine yer bulunmamaktadır." gerekçesiyle, Yönetmeliğin 35. maddesinin 1. fıkrasında yer alan "Bakanlık teşkilatında derecelerine uygun memur kadrolarına atanırlar." ibaresinin iptali istemine ilişkin olarak karar verilmesine yer olmadığına; Yönetmeliğin iptali istenen diğer maddeleri yönünden; anılan düzenlemelerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine, 09 - 10 Ekim 2013 tarihlerinde yapılan yeterlik sınavının yazılı bölümünün iptali istemine yönelik olarak, davanın ehliyet yönünden reddine ve davacılardan , 14/01/2014 tarihinde Danıştay Genel Yazı İşleri Müdürlüğü kaydına giren dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiğinden, hakkında davadan feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Anılan kararın; davacılardan , ve tarafından temyiz edilmesi üzerine; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 01/11/2018 günlü, E:2017/2886, K:2018/4480 sayılı kararı ile "...Danıştay İkinci Dairesince, her ne kadar; dava konusu Yönetmeliğin 35. maddesinin 1. fıkrasının, 18/02/2015 günlü, 29271 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmeliğin 3. maddesi ile değiştirilmiş olduğundan ve bu maddeye yönelik olarak davanın konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de; 18/02/2015 günlü RG'de yayımlanan değişiklikte de iş bu davada iptali istenen '...Bakanlık teşkilatında derecelerine uygun memur kadrolarına atanırlar.' ibaresine yer verildiği görülmüştür.
Bu nedenle, yeni düzenlemede dava konusu edilen ibareye aynen yer verildiği anlaşıldığından, Dairece işin esasının incelenmesi gerekmekte olup, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde hukuki isabet görülmemiştir." gerekçesiyle bozulmuş; Daire kararının, Yönetmeliğin diğer maddelerine ve sınava ilişkin kısımları ise onanmıştır.
DAVACILARIN iDDİALARI: Yeterlik sınavında başarısız olan vergi müfettiş yardımcılarının, memur kadrosuna atanmasını öngören Yönetmelik hükmünün dayanağı olan 178 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek 29. maddesinin altıncı fıkrasının Anayasa'ya aykırı olduğu, yeterlik sınavında başarısız olan kişilere ikinci bir sınav hakkı verilmesi gerektiği ileri sürülmüştür.
DAVALININ SAVUNMASI: Dava konusu işlemlerde hukuka ve mevzuata aykırı bir yön bulunmadığı, davanın reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca, Danıştay dava dairelerinin ilk derece mahkemesi olarak verdiği kararların İdari Dava Daireleri Kurulunca bozulması halinde ısrar olanağı bulunmadığından, bozma kararına uyularak, üst hukuk normlarına aykırılık taşımayan davaya konu Vergi Denetim Kurulu Yönetmeliği'nin 35. maddesinin 1. fıkrasında yer alan "Bakanlık teşkilatında derecelerine uygun memur kadrolarına atanırlar." ibaresinin iptali istemi hakkında davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI : ...
DÜŞÜNCESİ : Vergi müfettiş yardımcısı iken, 09-10 Ekim 2013 tarihlerinde katıldıkları vergi müfettişliği yeterlik sınavında başarısız olan davacılar tarafından, 09-10 Ekim 2013 tarihlerinde yapılan yeterlik sınavının yazılı bölümü ile 31/10/2011 günlü, 28101 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Vergi Denetim Kurulu Yönetmeliğinin 33. maddesinin 1. fıkrasında yer alan "...Yazılı sınavı kazanamayanlar sözlü sınava giremezler." cümlesinin, 33. maddesinin 3. fıkrasının ve 35. maddesinin 1. fıkrasında yer alan "Bakanlık teşkilatında derecelerine uygun memur kadrolarına atanırlar." ibaresinin iptali istenilmektedir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin 1. fıkrasında; Danıştay dava daireleri kararlarına karşı Danıştay'da temyiz yoluna başvurulabileceği, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 38. maddesinde; İdari Dava Daireleri Kurulunca idari dava dairelerinden ilk derece mahkemesi olarak verilen kararların temyizen inceleneceği öngörülmüş olup 2577 sayılı Kanunun 49. maddesinin 4. fıkrasında ise Danıştay dava dairelerinin ilk derece mahkemesi olarak verdiği kararların temyizen bozulması halinde ısrar olanağı tanınmamıştır.
Danıştay İkinci Dairesi'nin 27/03/2017 günlü, E:2016/7170, K:2017/2360 sayılı kararıyla; davacılardan 'a yönelik olarak davadan feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, 31/10/2011 günlü, 28101 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Vergi Denetim Kurulu Yönetmeliğinin 33. maddesinin 1. fıkrasında yer alan "...Yazılı sınavı kazanamayanlar sözlü sınava giremezler." cümlesinin ve 33. maddesinin 3. fıkrasının iptali istemi yönünden davanın reddine; 35. maddesinin 1. fıkrasının iptali istemine ilişkin olarak karar verilmesine yer olmadığına; 09-10 Ekim 2013 tarihlerinde yapılan yeterlik sınavının yazılı bölümünün iptali istemi yönünden ise davanın ehliyet yönünden reddine karar verildiği; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 01/11/2018 günlü, E:2017/2886, K:2018/4480 sayılı kararıyla ''Temyiz istemine konu edilen Daire kararının Yönetmeliğin 35.maddesinin 1.fıkrasında yer alan "...Bakanlık teşkilatında derecelerine uygun memur kadrolarına atanırlar." ibaresine yönelik karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kısmı yönünden;
Dava konusu edilen bu maddede yeterlik sınavına girmeye hak kazanamayan, yeterlik sınavında başarılı olamayan veya özürsüz olarak yeterlik sınavına girmeyen vergi müfettiş yardımcılarının Bakanlık teşkilatında derecelerine uygun memur kadrolarına atanacağı düzenlenmiştir.
Danıştay İkinci Dairesince, her ne kadar; dava konusu Yönetmeliğin 35. maddesinin 1. fıkrasının, 18/02/2015 günlü, 29271 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmeliğin 3. maddesi ile değiştirilmiş olduğundan ve bu maddeye yönelik olarak davanın konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de; 18/02/2015 günlü RG'de yayımlanan değişiklikte de iş bu davada iptali istenen "... Bakanlık teşkilatında derecelerine uygun memur kadrolarına atanırlar.” ibaresine yer verildiği görülmüştür.
Bu nedenle, yeni düzenlemede dava konusu edilen ibareye aynen yer verildiği anlaşıldığından, Dairece işin esasının incelenmesi gerekmekte olup, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde hukuki isabet görülmediği'' gerekçesiyle bozulduğu; Daire kararının diğer kısımlarının ise onandığı anlaşılmıştır.
Dava konusu Yönetmeliğin dayanağı olan ve dava tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 178 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 29. maddesinde yer alan ''Yeterlik sınavına girmeye hak kazanamayanlar ile yeterlik sınavında başarılı olamayanlar ise Bakanlıkta derecelerine uygun memur kadrolarına atanırlar.'' hükmüne uygun düzenleme getiren dava konusu Yönetmeliğin 35. maddesinin 1. fıkrasında yer alan "Bakanlık teşkilatında derecelerine uygun memur kadrolarına atanırlar." ibaresinde üst hukuk normlarına aykırılık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, dava konusu Yönetmeliğin 35. maddesinin 1. fıkrasında yer alan "Bakanlık teşkilatında derecelerine uygun memur kadrolarına atanırlar." ibaresi yönünden davanın reddi gerektiği, düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 01/11/2018 günlü, E:2017/2886, K:2018/4480 sayılı bozma kararına uyularak, bozulan kısım yönünden Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY :
Vergi müfettiş yardımcısı olarak görev yapan davacılar, 09 - 10 Ekim 2013 tarihlerinde yapılan vergi müfettişliği yeterlik yazılı sınavında başarısız olmaları üzerine incelenen davayı açmışlardır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
İLGİLİ MEVZUAT:
Dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan, 178 sayılı Maliye Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin "Vergi Denetim Kurulu Başkanlığında atama, yükselme ve yer değişikliği" başlıklı Ek 29. maddesinin altıncı fıkrasında, "Vergi Müfettiş Yardımcıları, fiilen üç yıl çalışmak ve yardımcılık döneminde performans değerlendirmesine göre başarılı olmak şartıyla yapılacak yeterlik sınavına girmeye hak kazanırlar. Yeterlik sınavında her bir grup başkanlığı itibarıyla yer alacak sınav konuları ile ortak sınav konuları ve sınava ilişkin diğer usul ve esaslar yönetmelikle düzenlenir. Yapılacak yeterlik sınavında başarılı sayılabilmek için giriş sınavında alınan puanın yüzde otuzu ile yeterlik sınavında alınan puanın yüzde yetmişinin toplamının yüz puan üzerinden en az altmışbeş puan olması şarttır. Yeterlik sınavında başarılı olanlar Vergi Müfettişi olarak atanırlar. 20 nci maddenin ikinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen grup başkanlığında görev yapmakta iken Vergi Müfettişi olarak atananlardan yeterlik sınavındaki başarı sırasına göre en başarılı yüzde beşi, 20 nci maddenin ikinci fıkrasının (b), (c) ve (ç) bentlerinde belirtilen grup başkanlıklarında görevlendirilir. Yeterlik sınavına girmeye hak kazanamayanlar ile yeterlik sınavında başarılı olamayanlar ise Bakanlıkta derecelerine uygun memur kadrolarına atanırlar." hükmüne yer verilmiştir.
31/10/2011 günlü, 28101 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Vergi Denetim Kurulu Yönetmeliği'nin "Yeterlik sınavına girmeye hak kazanamayanlar, sınava girmeyenler veya sınavda başarılı olamayanlar" başlıklı 35. maddesinin, 1. fıkrasının, dava konusu işlem tarihindeki halinde, "Yeterlik sınavına girmeye hak kazanamayan, yeterlik sınavında başarılı olamayan veya özürsüz olarak yeterlik sınavına girmeyen Vergi Müfettiş Yardımcıları, Bakanlık teşkilatında derecelerine uygun memur kadrolarına atanırlar." kuralına yer verilmiştir.
Diğer taraftan, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 38. maddesinde, idari dava daireleri tarafından ilk derece mahkemesi olarak verilen kararların Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca temyizen inceleneceği belirtilmiş; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin 1. fıkrasında, Danıştay Dava Daireleri kararlarına karşı Danıştayda temyiz yoluna başvurulabileceği; 49. maddesinin 4. fıkrasında, Danıştayın ilk derece mahkemesi olarak baktığı davaların temyizen incelenmesinde bu madde ile ısrar hariç 50. madde hükümlerinin kıyasen uygulanacağı hükme bağlanmış olup; Danıştay Dava Dairelerinin ilk derece mahkemesi olarak verdiği kararların Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca temyizen bozulması halinde, Danıştay Dava Dairelerine ısrar olanağı tanınmamıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Vergi müfettiş yardımcılarının yeterlik sınavında başarısız olmaları halinde, Bakanlık teşkilarında derecelerine uygun memur kadrolarına atanacaklarını kurala bağlayan ve 178 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek 29. maddesinin altıncı fıkrasında yer alan kuralın tekrarı niteliğinde olan düzenlemede hukuka ve üst hukuk normlarına aykırılık görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 31/10/2011 günlü, 28101 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Vergi Denetim Kurulu Yönetmeliği'nin 35. maddesinin 1. fıkrasında yer alan "Bakanlık teşkilatında derecelerine uygun memur kadrolarına atanırlar." ibaresinin iptali istemi hakkında DAVANIN REDDİNE;
2. Aşağıda dökümü yapılan ...-TL yargılama giderinin; davacılar üzerinde bırakılmasına; kararın kesinleşmesinden sonra, posta ücreti avansından artan ...-TL'nin davacılara; ...-TL'nin davalı idareye iadesine;
3. Bakılan davanın, kesinleşen kısmı için davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedildiğinden, bu aşamada yeniden vekalet ücretine hükmedilmemesine;
4. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 05/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.