T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/9595
Karar No : 2022/8648
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... Grafik Tasarım Kağıt Matbaa San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporuna dayanılarak sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle takdir komisyonu kararına istinaden 2012/1 ila 12 dönemleri için kesilen vergi ziyaı cezalı gelir vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:.... sayılı kararda; sahte fatura düzenlediği iddia olunan ... Vergi Dairesi mükellefi ... Grafik Tasarım Kağıt Matbaa San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun incelenmesinden, defterlerini tutan ve beyannamelerini veren davacının sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğini ortaya koyan somut bir delil bulunmadığı gibi komisyon geliri elde ettiğini kanıtlamaya yeterli somut, şüpheden uzak başkaca tespitler olmadan vergi tekniği raporunda belirtildiği şekilde davacının mesleki sorumluluklarını aksatarak ilgili dönemde sahte fatura tanzimi için oluşturulduğu belirtilen organizasyona iştirak ettiğine kanaat getirilmesinin varsayımdan öteye geçmeyen bir sonuç olduğu, bu nedenle davacının sahte fatura tanzimi suretiyle komisyon geliri elde ettiği kabul edilerek alınan takdir komisyonu kararlarına istinaden yapılan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yapılan işlemin hukuka uygun olduğu, aksi yönde verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 20/12/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, ... Grafik Tasarım Kağıt Matbaa San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2012/1-12 dönemleri için kesilen vergi ziyaı cezalı gelir vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davanın kabulüne ilişkin Vergi Dava Dairesi kararı davalı idarece temyiz edilmiştir.
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 344. maddesinde, 341. maddede yazılı hallerde vergi ziyaına sebebiyet verildiği takdirde, mükellef veya sorumlu hakkında ziyaa uğratılan verginin bir katı tutarında vergi ziyaı cezası kesileceği, vergi ziyaına 359. maddede yazılı fiillerle sebebiyet verilmesi halinde bu cezanın üç kat, bu fiillere iştirak edenlere ise bir kat olarak uygulanacağı kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; Davutpaşa Vergi Dairesi mükellefi ... Grafik Tasarım Kağıt Matbaa San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen ... tarih ve ... ve ... sayılı Vergi Tekniği Raporu'nda, davacının şirketin faaliyeti ile ilgili verdiği ifadesinde, muhasebecisi olduğu şirketi yanında çalışan ...'nun takip ettiğini, söz konusu mükellefle de onun ilgilendiğini, faaliyeti konusunda da onun bilgi sahibi olduğunu beyan ettiği, mükellef kurumun defterlerini tutan ve beyannamelerini veren Mali Müşavir ...'ın dönem sonu kapanış işlemlerini dahi yapmadan bilanço beyan eden, incelemeye uygun olmayan defterleri tutan, bu denli yüksek alışları olan bir kurumun hiçbir resmi belgesini, ödeme belgesini görmeden defterlerini tutmakla ya da tutuyor gibi görünmekle organizasyonun bir parçası olduğunun anlaşıldığı, ...'ın ifadesinde defterleri kendisinin tutmadığı kendi adına ... isimli bir şahsın tuttuğunu iddia ederek de mesleki sorumluluk ve etik davranışını yerine getirmeksizin sorumluluktan kaçmaya çalıştığı, yine yapılan araştırmalarda mükellef kurumun ortağı ...'nin ortak olduğu ve hakkında sahte belge düzenlediği tespit edilen ... İnşaat Makine Matbaa Metal Pazarlama San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin de beyannamesi verdiği ve bu tespitler doğrultusunda sahte belge düzenleme suçuna iştirak ettiğinden bahisle elde edilen komisyon gelirine ilişkin olarak vergi matrahlarının takdiri için takdir komisyonuna sevkinin önerilmesi üzerine bu doğrultuda yapılan sevk sonucunda komisyonca takdir edilen matrah üzerinden cezalı tarhiyatın yapıldığı, mükellef hakkında yapılan tespitler çerçevesinde takdir edilecek matrahlar üzerinden resen tarh edilecek vergiler ve bu vergiler üzerinden hesaplanarak kesilecek cezalar ile hesaplanacak gecikme faizi ve gecikme zammından, 213 Sayılı Vergi Usul Kanununun 28, mükerrer 227, 257 maddeleri ve aynı kanunla ilgili olarak yayınlanan 340, 346, 351 ve 386 Seri Nolu Vergi Usul Kamınu Genel Tebliğleri ile 4 Numaralı Vergi Beyannamelerinin Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerce İmzalanması Hakkında Genel Tebliği uyarınca mükellef ile birlikte davacı ...'ın beyanname vermiş olduğu dönemler için müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Bu durumda, serbest muhasebeci mali müşavir olan davacının, sahte fatura düzenlediği tespit edilen söz konusu şirketin defterlerini tuttuğu, beyannamelerini ve Ba-Bs bildirimlerini verdiği dikkate alındığında, davacının, vergi kaybına sebebiyet veren şirketin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiği ve bu fiilde menfaatinin bulunduğu sonucuna ulaşıldığından, davacı adına kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka aykırılık, aksi yönde verilen Vergi Dava Dairesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulü ve Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyoruz.