Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2019/9610 E. , 2022/5021 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/9610
Karar No : 2022/5021
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, muhasebe işlemlerini yürüttüğü …'nın sahte fatura düzenleme fiili nedeniyle ziyaa uğratılan vergi ve fer'ilerinin tahsili amacıyla müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen … tarih ve .. ila … sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu ödeme emirleri ile tahsil edilmek istenen amme alacaklarının asıl borçlusu ..., Cumhuriyet Vergi Dairesi mükellefi olduğundan, bu alacakların asıl borçludan ya da müşterek ve müteselsil olarak borçtan sorumlu olan davacıdan takip ve tahsiline … Vergi Dairesi'nin yetkili olduğu, bu durumda, serbest muhasebeci mali müşavir olan davacının bağlı olduğu Yenimahalle Vergi Dairesi'nce davacı adına müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 3568 sayılı Kanun'a ilişkin 18 Seri No'lu Genel Tebliğ uyarınca sorumluluğu tespit edilen mali müşavir hakkındaki takibatın mali müşavirin bağlı olduğu vergi dairesince yapılacağı, dolayısıyla davacı hakkında ödeme emri düzenlenmeye bağlı bulunduğu vergi dairesinin yetkili olduğu, muhasebeciliğini yaptığı mükellefin sahte fatura düzenleyicisi olduğuna ilişkin somut deliller bulunduğu halde davacının muhasebecilik faaliyetine devam ederek sorumluluklarını yerine getirmediği, dava konusu ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227. maddesinde, Hazine ve Maliye Bakanlığı'nın, vergi beyannamelerinin 3568 sayılı Kanun'a göre yetki almış serbest muhasebeci, serbest muhasebeci mali müşavir veya yeminli mali müşavirler tarafından da imzalanması mecburiyetini getirmeye, bu mecburiyeti beyanname çeşitleri, mükellef grupları ve faaliyet konuları itibarıyla ayrı ayrı uygulatmaya, bu uygulamalara ilişkin usul ve esasları belirlemeye yetkili olduğu, bu hükme göre beyannameyi imzalayan meslek mensuplarının imzaladıkları beyannamelerde yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını teşkil eden belgelere uygun olmamasından dolayı ortaya çıkan vergi ziyaına bağlı olarak salınacak vergi, ceza, gecikme faizlerinden mükellefle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulacağı öngörülmüştür.
Vergi Beyannamelerinin Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerce İmzalanması Hakkında 4 Sıra No'lu Genel Tebliğ'de, sorumluluğu tespit edilen meslek mensupları ile ilgili takibatın bu meslek mensuplarının bağlı bulunduğu vergi dairelerince yerine getirileceği düzenlemesine yer verilmiştir.
İncelenen dosyada, dava konusu ödeme emirlerinin, anılan Tebliğ'e uygun şekilde davacının bağlı bulunduğu … Vergi Dairesi tarafından düzenlenmesinde yetki yönünden hukuka aykırılık bulunmadığından, uyuşmazlığın esası incelenerek karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunu reddeden Vergi Dava Dairesi kararında hukuka uyarlık görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 21/09/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Müteselsil sorumlu sıfatıyla davacı adına tanzim edilen ödeme emirlerinin, davacının veya muhasebe işlemlerini yürüttüğü mükellefin bağlı bulunduğu Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından düzenlenip düzenlenmemesinin, esasa müessir bir hata olmadığı, dolayısıyla Vergi Dava Dairesi kararının bu gerekçe ile bozulması gerektiği görüşüyle, karara katılmıyoruz.