Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/9631 E. , 2021/2716 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/9631
Karar No : 2021/2716
Kararın Düzeltilmesi İsteminde Bulunan (Davalı): … Valiliği/…
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davacı) : …
İstemin Özeti : Danıştay Sekizinci Dairesinin 21/06/2019 tarih ve E:2014/10527, K:2019/5936 sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararlar hakkında karar düzeltilmesi yoluna başvurulabilmesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
Dava; davacı tarafından, Balıkesir İli … Taşıtlar Sürücü Kursu … Şubesi Müdürlüğü görevinden alınmasına yönelik tesis edilen … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince, davacının yöneticilik görevinin üzerinden alınmasına dair dava konusu işlemin, 5442 sayılı Kanunun 8/C maddesine dayanılarak tesis edildiği, bir özel öğretim kurumu olan motorlu taşıt sürücüleri kursu yöneticilerinin çalışma izinlerinin hangi hallerde iptal edilebileceği, hangi hallerde görevden uzaklaştırılabilecekleri, yetki, sorumluluk, ödül ve cezalar ile bunların uygulanması bakımından hangi Kanun hükümlerine tabi oldukları hususlarında 5580 sayılı Kanunda özel düzenlemelere yer verildiği, Kanunda, motorlu taşıt sürücüleri kursu yöneticileri hakkında 5442 sayılı Kanunun 8/C maddesi kapsamında işlem tesis edilebileceğine dair açık bir yollamada bulunulmadığı, 5442 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilmesi mümkün olmayan davacı hakkında, söz konusu Kanunun 8/C maddesi uygulanarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun 'Kurumlarda çalıştırılacak personel' başlıklı 8. maddesinin 7. ve 8. fıkralarında; "Kurumların müdürleri, kurucu/kurucu temsilcisi tarafından; diğer yönetici ve öğretmen, uzman öğretici ve usta öğreticileri ise müdürlerince seçilir ve çalışma izinleri valiliğin iznine sunulur. Valiliğin izni alınmadan müdür ile diğer yönetici, öğretmen, uzman öğretici ve usta öğreticiler işe başlatılamaz. Gerekli şartları taşıyan yönetici, öğretmen, uzman öğretici ve usta öğreticiler için valilikçe çalışma izni düzenlenir. Çalışma izninin iptali yine valilikçe yapılır." hükmü, 'Özlük hakları ve sorumluluklar
' başlıklı 9. maddesinde ise; "...Kurumlarda görev yapan yönetici, öğretmen, uzman öğretici ve usta öğreticiler, bu Kanun hükümleri saklı kalmak üzere; a) Sosyal güvenlik ve özlük hakları yönünden; 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu ile 4857 sayılı İş Kanunu, b) Yetki, sorumluluk, ödül ve cezalar ile bunların uygulanması bakımından; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, 1702 sayılı İlk ve Orta Tedrisat Muallimlerinin Terfi ve Tecziyeleri Hakkında Kanun, 4357 sayılı Hususi İdarelerden Maaş Alan İlkokul Öğretmenlerinin Kadrolarına Terfi, Taltif ve Cezalandırılmalarına ve Bu Öğretmenler İçin Teşkil Edilecek Sağlık ve İçtimaî Yardım Sandığı ile Yapı Sandığına ve Öğretmenlerin Alacaklarına Dair Kanun ile 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun hükümlerine tâbidir. Ancak, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa göre kademe ilerlemesinin durdurulması cezasını gerektiren fiillerin işlenmesi halinde bu kişilere kademe ilerlemesinin durdurulması cezası yerine brüt aylığından 1/4'ü ile 1/2'si arasında maaş kesim cezası, çalışma izni veren makam tarafından verilir. Tekrarı hâlinde ise göreve son verilir. 1702 sayılı Kanuna göre meslekten çıkarılma veya 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa göre Devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren fiil ve hâllerin işlenmesi hâlinde, Bakanlığın görüşü alınmak suretiyle personelin görevine, izni veren makam tarafından son verilir. Yetki, sorumluluk, ödül, sicil, disiplin ve cezaların uygulanmasına ilişkin diğer esas ve usûller çıkarılacak yönetmelikle belirlenir..." hükmü yer almıştır.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 'Davranış ve işbirliği' başlıklı 8. maddesinde; "Devlet memurları, resmi sıfatlarının gerektirdiği itibar ve güvene layık olduklarını hizmet içindeki ve dışındaki davranışlariyle göstermek zorundadırlar. Devlet memurlarının işbirliği içinde çalışmaları esastır.
" hükmüne, 'Amir durumda olan devlet memurlarının görev ve sorumlulukları' başlıklı 10. maddesinde; "Devlet memurları amiri oldukları kuruluş ve hizmet birimlerinde kanun ve diğer mevzuatla belirlenen görevleri zamanında ve eksiksiz olarak yapmaktan ve yaptırmaktan, maiyetindeki memurlarını yetiştirmekten, hal ve hareketlerini takip ve kontrol etmekten görevli sorumludurlar." hükmüne yer verilmiştir.
Her ne kadar İdare Mahkemesince 5442 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilmesi mümkün olmayan davacı hakkında, söz konusu Kanun'un 8/C maddesi uygulanarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de; yukarıda yer alan düzenlemeler çerçevesinde, idarece kurum yöneticileri hakkında idari yönden görevde kalmasında kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda sakınca görülen durumlarda eylemlerinin sübuta erdiğinin tespiti yapılması halinde genel hükümlerin uygulanması suretiyle her zaman yöneticilik görevine son verebileceği açıktır.
İstemde bulunan tarafından öne sürülen düzeltme nedenleri sözü edilen maddede belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymadığından karar düzeltme isteminin yukarıda yer alan açıklama ile reddine, karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 26/05/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY :
(X-) Kararın düzeltilmesi isteminin reddedilerek, Dairemizin 21/06/2019 tarih ve E:2014/10527, K:2019/5936 sayılı kararındaki azlık oyunda yer alan gerekçe ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği oyu ile çoğunluk kararına katılmıyoruz.