Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/9646 E. , 2022/114 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/9646
Karar No : 2022/114
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU : FETÖ/PDY terör örgütüne yönelik başlatılan soruşturma kapsamında tutuklanan ve … Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumun'da tutuklu bulunan davacı tarafından, 02/08/2018 tarihli dilekçesiyle ceza infaz kurumunda uğradığını ve uğramakta olduğunu iddia ettiği yoğun ve çok sayıdaki hak ihlalleri nedeniyle tarafına manevi tazminat ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddi üzerine, hiçbir sosyal ve kültürel veya sportif faaliyetten faydalandırılmaması, çok kalabalık koğuşlarda tutulması, gönderilen resmi ve gayri resmi yazışmalarının incelenmesi ve Uyap sistemine taranarak kaydedilmesi, avukatıyla yapılan görüşmelerin 2 infaz koruma memuru hazır bulundurularak kayıt altına alınması, duruşmalarda kendini kravatla ifade etmesinin engellenmesi, bilgisayar kullanma imkanının verilmemesi, tutulduğu koğuşun kamera vasıtasıyla izlenmesi, açık görüş hakkının kısıtlanması, telefon görüşmelerinin kısıtlanması, görüşebileceği aile bireylerinin kısıtlanması, doktora öğrencisi olduğu ve sınavlara girmesinin engellenmesi nedeniyle uğranıldığı iddia olunan toplamda 1.405.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararıyla; davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu …. İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, İnfaz Hakimliklerinin tazminata karar verme görev ve yetkileri bulunmadığı, bahse konu uyuşmazlıkta İdare Mahkemesinin görevli bulunduğuna ilişkin Uyuşmazlık Mahkemesi kararının bulunduğu, cezaevindeki kamu hizmetinin usulüne uygun yerine getirilip getirilmediğinin tespitinin ve bu tespit sonucu tazminata hükmetme yetkisinin İdare Mahkemelerine ait olduğu, dava dilekçesinde davalı idareden getirilmesi talebi bulunan belgeler incelendiğinde zararın davalı idarenin iştiraki ile ortaya çıktığının tespit edileceği iddialarıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın görev yönünden reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … İdare Dava Dairesinin 12/03/2019 tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …. Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …. İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/01/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.