T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/9682
Karar No : 2022/6126
TEMYİZ EDEN TARAFLAR :1- ... İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
2-... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2012/12 döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin azaltıldığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden re'sen tarh edilen 2013/1,6,7,9,10,12 dönemleri tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle yapılan 1,5 kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının 2012 yılı hesaplarının katma değer vergisi yönünden incelenmesi sonucu düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporları' na istinaden yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarına karşı açılan davalarda; Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararları ile davanın cezalı tarhiyatlar yönünden reddine karar verildiği, bir başka deyişle anılan inceleme raporunda yapılan düzeltmelerin kabulü ile 2012/Aralık ve 2013/Aralık dönemlerinden sonraki dönemlere devreden katma değer vergisinin düzeltilmesi aynen kabul edildiğinden, davacının beyannamelerinin yeniden düzenlenmesi sonucu ödenecek katma değer vergisi çıkan 2013/1,6,7,9,10,12 dönemleri için yapılan dava konusu 1 kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatında hukuka aykırılık, cezanın tekerrür nedeni ile artırılan kısmında ise hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Müvekkili şirketin hiçbir zaman taşınmaz alım satımı işi kapsamında ticari faaliyette bulunmadığı, hiç bir zaman kat karşılığı inşaat işi yapmadığı, ticaret siciline tescilli faaliyet konuları arasında yer alan ikamet amaçlı binaların inşaatının sadece isim olarak yer aldığı, inceleme raporunun olayın gerçek mahiyetine ve ticari ve teknik icaplara aykırı olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : idarece yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Davalı idarenin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü iddialar kararın kabule ilişkin kısmının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmamıştır.
Temyize konu Vergi Mahkemesi kararında 2012 döneminden 2013 dönemine devreden katma değer vergisi tutarının 0,00 TL olarak dikkate alınmasının dayanağı olan 2012 yılına ilişkin olarak yapılan cezalı tarhiyatlara karşı açılan davada davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.... sayılı kararı, Danıştay Dördüncü Dairesinin 02/11/2022 tarih ve E:2019/9649, K:2022/6122 sayılı kararıyla kısmen onanıp, kısmen bozulduğundan, oluşan yeni hukuki duruma göre Vergi Dava Dairesince bu husus dikkate alınarak devreden katma değer vergisiyle ilgili yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kabulüne, davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle arttırılmasına ilişkin kısmının ONANMASINA,
3.Anılan Vergi Dava Dairesi kararının geri kalan kısmının BOZULMASINA,
4. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 02/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.