Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2019/9689 E. , 2022/5227 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/9689
Karar No : 2022/5227
TEMYİZ EDEN (DAVALI) :… Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İthalat İhracat Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirketin banka hesaplarına uygulanan e-haciz işleminin
kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu hacizlerin davacı şirket adına düzenlenen … sayılı ödeme emirinden kaynaklanan kısmı bakımından bu ödeme emrinin Mahkemelerinin E:… sayılı dosyasında iptaline karar verildiğinden davacı adına uygulanan …sayılı ödeme emrinden kaynaklanan haciz işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı, dava konusu hacizlerin davacı şirket adına düzenlenen …, …, …, …, …, …, …, …sayılı ödeme emirlerinden kaynaklanan kısmı bakımından ödeme emirlerinin 12/06/2017 tarihinde tebliğ edildiği, ödeme emirlerine karşı dava açılmaması ve borcun ödenmemesi suretiyle kesinleşmesi sebebiyle söz konusu amme alacağının tahsili amacıyla davacı hakkında uygulanan haciz işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 6183 sayılı kanun kapsamında amme alacağının tahsil edilmesi ile ilgili işlemler kanuna uygun tesis edildiğinden kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dosyanın incelenmesinden; dava konusu haczin dayanağı … tarih ve … sayılı ödeme emrinin kaldırılması istemiyle açılan davanın ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile kabulüne karar verildiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile reddedildiği, bu karara karşı yapılan temyiz başvurusu üzerine Danıştay Dördüncü Dairesinin 28/09/2022 tarih ve E:2019/9696, K:2022/5226 sayılı kararı ile davacının yapılandırma talebi dikkate alınarak yeniden bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer verilen açıklamalar dikkate alındığında, temyize konu kararda atıf yapılan ve haczin dayanağı … tarih ve … sayılı ödeme emri içeriği borçlara karşı açılan davada verilen kararın bozulduğu anlaşıldığından oluşan yeni hukuki duruma göre yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 28/09/2022 tarihinde oybirliğiyle/oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyorum.