Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/9721 E. , 2021/1891 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/9721
Karar No : 2021/1891
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Madencilik Enerji Üretim İnş. Paz. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
2- … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bursa İli, İznik İlçesi sınırları içerisinde bulunan ve İR:… ruhsat numaralı kalker madeni sahasında yer alan 41.343,95 m²'lik ormanlık alan için; işletme, tesis ve alt yapı tesis alanları için izin verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … gün ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ile; dava dosyasında bulunan belge ve bilgiler ile bilirkişi raporunda belirtilen hususlar dikkate alınmak suretiyle, İR:… nolu maden ruhsat alanı içinde alınması gerekli izin raporu ve ekleri 6831 sayılı Orman Kanunun 16. maddesi gereğince Bursa Orman Bölge Müdürlüğü'nce de istenilen alan için izin verilmesinin uygun görüldüğünün ve mevcut yasa ve yönetmelik ile ormancılık tekniği yönünden de gerekli iznin verilmesinin herhangi bir sakınca teşkil etmediğinin anlaşıldığı, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Dairemizin 07/03/2019 tarih ve E:2017/4562, K:2019/1641 sayılı kararı ile; "ormanlık sahada izne konu edilen kamu yararı ile ormanın muhafazasındaki kamu yararının karşılaştırılması ve yapılacak tesis veya altyapı tesislerinin orman dışında yapılmasının mümkün olup olmadığına ilişkin zaruret halinin varlığına ilişkin somut tespitlerin de dikkate alınması suretiyle değerlendirme yapılması gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak dava konusu işlemi iptal eden Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmadığından dava konusu işlemin iptali yönündeki kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu Bölge Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı" gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu iş bu kararı ile ise; Dairemizin 07/03/2019 tarih ve E:2017/4562, K:2019/1641 sayılı kararına uyulmak sureti bilirkişi heyetinden; ormanlık sahada izne konu edilen kamu yararı ile ormanın muhafazasındaki kamu yararının karşılaştırmasının yapılmadığı ve yapılacak tesis veya altyapı tesislerinin orman dışında yapılmasının mümkün olup olmadığına ve zaruret halinin varlığına ilişkin somut tespitlerin dikkate alınması suretiyle değerlendirme yapılması suretiyle ek bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup, dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile alınan ek bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, davacı şirkete ait ruhsat sahasında izin talep edilen orman alanında yapılacak olası açık işletme faaliyetinden dolayı, sahanın coğrafi özellikleri de dikkate alındığında, orman alanının yok edilmesi ile birlikte gerek yüzey gerek yer altı suyu akış hızının bozulmasına, ani sellere, dolayısı ile yüzey suyu akışlarının daha hızlı hareket ederek yeraltı suyu beslenim dengesini bozacağı, ruhsat alanının tamamı 100 hektar olup 100 hektardaki orman örtüsünün kaldırılması halinde atmosferdeki karbondioksitin bitkiler aracılığı ile oksijene dönüştürülmesinin yok edilmiş olacağı, ormanlık alanların yok edilmesi ile birlikte söz konusu bölgede iklim değişikliği oluşacak olup söz konusu alandaki yağışların azalmasına neden olacağı, bu nedenle söz konusu alanda madencilik faaliyetinin yapılmasının kamu yararına uygun olmayacağı sonucuna varıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idareler tarafından yapılan istinaf başvurularının kabulüne, … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı şirketin, Bursa İli, İznik İlçesi sınırları dahilinde bulunan kalker işletme ruhsatı ile ilgili olarak, Bursa Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından verilen ÇED belgesi ile ormanlık sahada madencilik faaliyetinde bulunabilmek amacıyla Bursa Orman Bölge Müdürlüğüne 41.343,95 m2 ormanlık alanda işletme, tesis ve altyapı tesis izni başvurusunda bulunduğu, davacının başvurusunun Bursa Orman Bölge Müdürlüğü'nce hazırlanan kesin izin raporunda uygun bulunarak davalı Orman Genel Müdürlüğü'ne gönderildiği, davalı idare tarafından ise davacının başvurusunun somut herhangi bir gerekçe ortaya konulmaksızın takdir yetkisi kapsamında hukuka aykırı olarak reddedildiği, davalı idarenin takdir yetkisini hukuka aykırı olarak kullandığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :
… Bakanlığı'nın Savunması: Temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
… Genel Müdürlüğü'nün Savunması: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Ayrıca 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesinin 4. fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı belirtilmiştir.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kullanılmayan … TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
4. Kesin olarak, 30/03/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.