T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/974
Karar No:2022/3501
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...İnşaat Proje ve Restorasyon Sanayi Ticaret
Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediyesi
VEKİLİ : Av....
MÜDAHİL(DAVALI YANINDA) : ... İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi
VEKİLİ : Av....
İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Tire Belediyesi'nce 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 3. maddesinin 1. fıkrasının (i) bendi ve Kültür Varlıkları İhale Yönetmeliği’nin 23. maddesi uyarınca 30/06/2015 tarihinde gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı “... Mahalle ... ada, ... parseller ve ... ada ... parsellerde Bulunan Kutuhan ve Arasta Yapılarının Restorasyonu Uygulama İşi" ihalesinin davalı yanında müdahilin uhdesinde bırakılmasına yönelik ... tarih ve ... sayılı ihale komisyonu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce Dairemiz 07/05/2018 tarih ve E:2016/79, K:2018/1649 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; asgarî yeterlik kriteri olarak anahtar teknik personel öngörülmesi hâlinde, personelin beş yıl deneyimli mimar veya mühendis olmasının yeterli olduğu, başkaca bir şartın aranamayacağı, teknik müdür veya proje müdürü olarak görev yapacakların ihale tarihinden önce işe alınmış ve ihale tarihi itibarıyla isteklinin bünyesinde çalışıyor olması gerektiği, anılan hususun prim ödendiğini gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) onaylı belgelerle tevsik edileceği, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortak hakkında isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belgenin aranmayacağı,
Uyuşmazlıkta, anahtar teknik personel olarak ... ve ...’nın gösterildiği, ...'nin şirkette ortak ve müdür olduğu, her iki personelin de ihaleyi alan şirkette uzun süredir mimar ve mühendis unvanlarıyla çalıştıkları, bu hususa ilişkin SGK kayıtlarının idareye ibraz edildiğinin görüldüğü,
Bu itibarla, dava konusu ihalenin hukuka uygun şekilde gerçekleştirildiği sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, anahtar teknik personelin SGK giriş bildirgesinin meslek adı ve meslek koduyla yapılması gerektiği, bu hususun TMMOB İnşaat Mühendisleri Odası ile SGK arasında yapılan protokolle düzenlendiği, müdahilin anılan protokole aykırı belgeler sunmuş olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare ve davalı yanında müdahil tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile hukuka uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 05/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.