Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2019/986 E. , 2021/1157 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/986
Karar No : 2021/1157
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı - ANKARA
VEKİLİ : 1. Hukuk Müşaviri Yrd. …
2- … Valiliği - …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Siirt İli … Kaymakamlığında veri hazırlama kontrol işletmeni olarak görev yapmaktayken İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunca devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmış olan davacının, devlet memurluğundan çıkarma cezasına dayanak alınan mahkumiyet kararının Yargıtayca bozulduğu ve yerel mahkemece bozma kararına uyularak hakkında beraat ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinden bahisle görevine iade edilmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin, Siirt Valiliğinin … tarih ve … sayılı yazısıyla bildirilen İçişleri Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: davacının, Siirt İli, … Kaymakamlığında veri hazırlama kontrol işletmeni olarak görev yapmaktayken, ihaleyi istedikleri gibi sonuçlandırmak için rüşvet karşılığında bazı şahıslarla anlaşma yapmak suretiyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-g maddesinde belirtilen disiplin suçunu işlediği gerekçesiyle, İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırıldığı; aynı olay nedeniyle yapılan ceza yargılaması sonucunda, nihai olarak verilen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile, suç işlemek amacıyla örgüt kurma veya örgüte üye olma suçu ile rüşvet alma suçlarından beraatine, ihaleye fesat karıştırmak suçundan ise 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, ancak 5271 sayılı Kanunun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği; ihaleye fesat karıştırma suçundan yapılan yargılama neticesinde verilmiş olan hükmün açıklanmasının geriye bırakılması kararının mahkumiyet hükmünde bulunmadığı açık ise de, İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararı ile görevine son verilen ve açtığı dava reddedilerek kesinleşen, ancak disiplin cezasına neden olan eylemi nedeniyle yapılan ceza yargılamasında nihai olarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen davacının, yeniden göreve başlatılması isteminin, açıktan atama koşullarına tabi olduğu; bu başvurunun, davalı idarece, açıktan atama koşulları içinde, kadro ve ihtiyaç durumu, davacının görevde iken almış olduğu disiplin cezaları, tutum ve davranışları ve mesleğinden bir süre ayrı kalmış olması gözetilerek, kamu yararı ve hizmet gerekleri çerçevesinde değerlendirilebileceği; davacının ihaleye fesat karıştırma suçu işlemiş olması nedeniyle devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırıldığı da dikkate alındığında, yeniden göreve başlatılması isteminin reddine ilişkin dava konusu işlemde, kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; hakkında Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, bir kısım suçlamalar nedeniyle beraatine, ihaleye fesat karıştırma suçundan ise HAGB kararı verilmiş olması nedeniyle memuriyete engel bir halinin varlığından söz edilemeyeceği, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
İÇİŞLERİ BAKANLIĞININ SAVUNMASI : Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, davacı tarafından ileri sürülen iddiaların, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesinde belirtilen bozma sebeplerine uymadığı belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
SİİRT VALİLİĞİNİN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Siirt İli, … Kaymakamlığında veri hazırlama kontrol işletmeni olarak görev yapan davacının, hakkında yapılan disiplin soruşturması neticesinde, ihaleyi istedikleri gibi sonuçlandırmak için rüşvet karşılığında bazı şahıslarla anlaşma yaptığının saptandığı, ayrıca, aynı olay nedeniyle … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğinden bahisle, İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-(g) maddesi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırıldığı; bu işleme karşı açılan davada, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği, anılan kararın Danıştay 12. Dairesinin 10/06/2013 tarih ve E:2010/2965, K:2013/5019 sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği; … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ise, Yargıtay … Dairesinin … tarih ve … sayılı kararıyla bozulduğu, bozma kararına uyan … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile, davacının örgüt kurma veya örgüte üye olma ile rüşvet alma suçlarından beraatine, ihaleye fesat karıştırmak suçundan ise 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, ancak 5271 sayılı Kanunun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği; bu karar üzerine, davacının yeniden göreve iade edilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddedilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT :
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun, Devlet memurluğundan çıkarma cezasının düzenlendiği 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinde, "Devlet memurluğundan çıkarma: Bir daha Devlet memurluğuna atanmamak üzere memurluktan çıkarmaktır." hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare Mahkemesince; davacının yeniden göreve başlatılma isteminin, açıktan atama koşulları kapsamında, kadro ve ihtiyaç durumu, davacının geçmişteki tutum ve davranışları ile mesleğinden bir süre ayrı kaldığı gözetilerek kamu yararı ve hizmet gerekleri çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiş ve bu kapsamda yapılan inceleme sonucunda davanın reddine karar verilmiş ise de; davacının, Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının Danıştay Onikinci Dairesi tarafından onanarak kesinleşmiş olması ve 657 sayılı Kanunun yukarıda belirtilen 125. maddesinin (E) bendinin, Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılanların bir daha devlet memurluğuna atanmayacağı yolundaki amir hükmü karşısında, davacının yeniden atanma istemini reddetme konusunda bağlı yetki içerisinde bulunan davalı idarece tesis edilen, davacının atanma isteminin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddine ilişkin … İdare Mahkemesinin temyize konu … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.