T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/9867
Karar No : 2022/5359
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Yapı Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, takdir komisyonu kararına istinaden 2012/10 dönemi için tarh edilen vergi ziya cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davalı idarenin 22/09/2018 tarihli yazısında ... İnş. ve Proje Taah. San. Tic. A.Ş'nin 2012/10 dönemine ait yapılan risk analizi sonucunda alınan KDV Kontrol Raporunun tetkikinde davacı şirket tarafından 1.698.532,93 TL mal veya hizmet teslim edildiği ancak bu miktarı kapsayan KDV beyannamesi verilmediği tespit edilerek bilgi ve belge ibrazı istenildiği, davacının 01/11/2018 tarihli cevabında muhasebe kayıtlarının tetkik edildiği ... İnş. ve Proje Taah. San. Tic. A.Ş yöneticileriyle görüşüldüğü ve firmaya 263,14 TL'lik mal ve hizmet satışlarının olduğu konusunda mutabık oldukları, risk analizi kapsamında böyle bir kaydın nasıl oluştuğunu bilmediklerini öne sürerek bilgi ve belgeleri sunduğu, 22/05/2018 tarihli takdir komisyonu kararı uyarınca da dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatının düzenlendiği, dava konusu cezalı tarhiyatlara dayanak takdir komisyonu kararları incelendiğinde; bir takım soyut, matbu ve genel ifadelerden hareket edilerek matrah takdir edildiği, takdir komisyonunca tespit edilen matraha nasıl ulaşıldığına ilişkin somut tespitlere yer verilmediği, yapılan araştırmalara dair somut herhangi bir bilgi ve belgenin karara eklenmediği, dolayısıyla matrah takdirinin dayanaksız olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından yapılan işlemlerin yerinde olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E... K... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 04/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.