T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/9879
Karar No : 2022/5659
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: davacı tarafından; İstanbul İli, Ümraniye İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın, 6292 sayılı Kanun kapsamında bedelsiz olarak iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; taşınmazın orman alanı kapsamından çıkarıldığı ve mülkiyetinin, öncesinde orman vasfında olması nedeniyle Hazineye devredildiği, davacının ise anılan Kanunun 7. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin son kısmında belirtilen "...Ancak bu kararlardan infaz edilerek tapuda Hazine adına tescil edilen taşınmazlar ise ilgilileri tarafından bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki yıl içinde idareye başvurulması halinde, bedelsiz olarak önceki kayıt maliklerine veya kanuni mirasçılarına iade edilir." hükmü kapsamında hak sahibi olmakla birlikte, Kanunun yürürlük tarihinden itibaren iki yıllık süre içesirisinde herhangi bir başvuruda bulunulmaması karşısında tesis olunan dava konusu işlemde sonucu itibariyle hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının Kanunun yürürlük tarihinden itibaren iki yıl içerisinde (16.08.2012 ve 27.12.2013 tarihlerinde) bedelsiz iade istemiyle başvuruda bulunduğu görüldüğünden işin esasına yönelik hukuki irdelemenin yapılması gerektiği, Olayda; mülkiyeti davacıya ait olduğu ileri sürülen taşınmazın esasen davacı tarafından, Üsküdar 4. Noterliğinin … tarih ve … yevmiye no'lu taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesi ile ... isimli kişiden satın alındığı, taşınmaza yönelik davacı adına oluşturulmuş ve dolayısıyla sonradan iptal edilmiş bir tapu belgesi bulunmadığı, yukarıda yer verilen … Kadastro Mahkemesinin E:…, K:… sayılı kararı uyarınca taşınmazın davacının zilyetliğinde olduğuna yönelik tapuya şerh verildiği, belirtilen durum karşısında, davacının bedelsiz iadesini istediği taşınmazların 6292 sayılı Yasanın 7. maddesi uyarınca ilgililerine iade edilmesi gereken taşınmazlardan olmadığı sonucuna varıldığından, söz konusu taşınmaza ilişkin olarak davacı tarafından 6292 sayılı Kanunun 7. maddesine göre bedelsiz iade talebiyle yapılan başvurunun reddine dair dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmadığından istinaf başvurusunun belirtilen gerekçeyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, taşınmazın kendisine iade edilmesi gerektiği, mülkiyet hakkının ihlal edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 14/10/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.