Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/9886 E. , 2021/698 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/9886
Karar No : 2021/698
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Adliye Taksi Durağındaki üyeliğinin sonlandırılması ve durak hakkına bağlı ... plakalı aracın T plakasının iptal edilerek seriden plakaya dönüştürülmesine ilişkin Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Koordinasyon Merkezi'nin … tarihli ve … sayılı kararının ve bu karara karşı 27.09.2018 tarihli dilekçe ile yapılan itirazın reddine ilişkin Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Koordinasyon Merkezi'nin … tarihli ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 11. maddesi uyarınca; dava konusu Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Koordinasyon Merkezi'nin … tarihli ve … sayılı kararının 31.08.2018 tarihinde davacıya tebliğ edilmesiyle 60 günlük dava açma süresinin bu tarihi izleyen günden itibaren işlemeye başladığı, 27.09.2018 tarihli dilekçe ile yapılan itirazın aynı günde davalı idare kayıtlarına girmesiyle dava açma süresinin bu tarihte durduğu, anılan itirazın dava konusu edilen Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Koordinasyon Merkezi'nin … tarihli ve … sayılı kararı ile reddedilerek 16.01.2019 tarihinde davacıya tebliğ edilmesi üzerine dava açma süresinin bu tarihi izleyen günden itibaren kaldığı yerden tekrar işlemeye başladığı, buna göre kalan dava açma süresi içinde en geç 19.02.2019 tarihine kadar dava açılması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 14.03.2019 tarihinde açılan davanın süreaşımı yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 27.09.2018 tarihinde yapılan itiraz üzerine davalı idarenin altmış gün içinde cevap vermemesi nedeniyle 2577 sayılı Kanun'un 10. maddesi kapsamında kural olarak dava açma süresinin başlayacağı, fakat olayda altmış günlük sürenin bitiminden sonra davalı idarenin cevap vermesi nedeniyle altmış günlük sürenin bu cevabın tebliğinden itibaren işlemeye başladığı, açılan davanın süresinde olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 09/02/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.