Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/9934 E. , 2021/6979 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No: 2019/9934
Karar No: 2021/6979
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Bakanlığı / ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından; hükümlü olarak bulunduğu Kocaeli 1 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumundan Akhisar T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna nakli sonrasında, eşyalarının kendisine verilmediğinden bahisle oluştuğu ileri sürülen 3.000,00 TL maddi ve 4.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 7.000,00 TL zararın ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararlarının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; davacının istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Davacı tarafından...İzmir Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesince verilen kesin karara karşı yapılan temyiz başvurusu üzerine verilen ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:...sayılı kararıyla; istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu hükümleri uyarınca temyize tabi olmayan kesin nitelikte bir karar olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, temyiz isteminin reddine yönelik kararda hukuki isabet bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile davacının temyiz isteminin reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin 2576 sayılı Kanun'un anılan Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları (20/07/2016) tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı; aynı Kanun'un "İstinaf" başlıklı 45. maddesi, 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu ve "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararlara karşı Danıştayda temyiz isteminde bulunulabileceği, kurala bağlanmıştır.
Öte yandan; 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesi, 6. fıkrasında, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği, ilgili merciin bu kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği; 49. maddesinde ise, temyiz incelemesi sonunda Danıştay'ın kararı hukuka uygun bulursa onayacağı hüküm altına alınmıştır.
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin davacının temyiz isteminin reddine ilişkin ...tarih ve E:..., K:..., T:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/12/2021 tarihinde oy çokluğuyla, kesin olarak karar verildi.
(X)-KARŞI OY :
Dava, davacının hükümlü olarak bulunduğu Kocaeli 1 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumundan Akhisar T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna nakli sonrasında, eşyalarının kendisine verilmediğinden bahisle oluştuğu ileri sürülen 3.000,00 TL maddi ile 4.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 7.000,00 TL zararın tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
.... İdare Mahkemesince; davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiş, davacının istinaf başvurusu, ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla kesin olarak reddedilmiş, anılan karara yönelik temyiz isteminin kararın kesin olduğu gerekçesiyle ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:..., T:...sayılı kararıyla reddedilmesi üzerine davacı tarafından temyiz isteminin reddine ilişkin kararın temyizen incelenerek bozulması talebinde bulunulmuştur.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde, bölge idare mahkemelerinin maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların Danıştayda temyiz edilebileceği, aynı Kanun'un 45. maddesinin 6. fıkrasında ise bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu hüküm altına alınmıştır.
2577 sayılı Kanun'un anılan maddeleri uyarınca, konusu 46. madde kapsamında olmayan davalarda bölge idare mahkemelerince verilen kararların kesin olduğu açık olmakla birlikte, bu hükümler uyuşmazlığın esası incelenerek verilen kararları işaret etmekte olup idare mahkemeleri veya bölge idare mahkemelerince uyuşmazlığın esası incelenmeden verilen usule ilişkin kararları kapsamamaktadır.
Zira; idare mahkemelerinin ve bölge idare mahkemelerinin, bu tip davalarda usule ilişkin olarak vermiş oldukları kararlarda, uyuşmazlığın esasının incelenmemesi nedeniyle etkin yargı yolunun işletilemediği açıktır.
Bu nedenle; davacının hükümlü olarak bulunduğu Kocaeli 1 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumundan Akhisar T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna nakli sonrasında, eşyalarının kendisine verilmediğinden bahisle oluştuğu ileri sürülen 3.000,00 TL maddi, 4.000,00 TL manevi toplam 7.000,00 TL zararın tazmini istemiyle açtığı dava neticesinde .... İdare Mahkemesince; davanın ehliyet yönünden reddine ilişkin olarak verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararı kesin olmayıp davacının temyiz isteminin reddine ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:..., T:...sayılı kararı bozularak davacının ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına yönelik temyiz başvurusunun esasının incelenmesi gerektiği oyuyla, aksi yönündeki Daire Kararına katılmıyorum.