Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/998 E. , 2022/4736 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/998
Karar No : 2022/4736
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … İl Özel İdaresi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Petrol Tic. ve San. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Niğde ili, … Köyü, … ada … parsel sayılı taşınmaz için 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği teklifi yapılması istemiyle yapılan 11.11.2016 tarihli başvurunun reddine ilişkin Niğde İl Özel İdaresi İmar ve Kentsel İyileştirme Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun ek gerekçe eklenerek reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun ek gerekçe eklenerek reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda, davacı tarafından yapılan 11.11.2016 tarihli plan tadilat teklifi incelendiğinde, teklifin plan yapımı yeterlilik belgesi bulunan şehir plancısı tarafından hazırlandığı ve plan paftaları, plan açıklama raporu ve ilgili belgelerin de teklife eklendiği, plan tadilat teklifinin Mekansal Planlar Yönetmeliğinin 21.maddesinin 4.fıkrası ve 31.maddesinin 3.fıkrasına uygun olarak hazırlandığından, karar için İl Genel Meclisine sunulması zorunlu olup, yetkisiz makam tarafından tarafından reddedilmesinde bu yönüyle de dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Mekansal Planlar Yönetmeliğinin 21.maddesinin 4.fıkrası ve 31.maddesinin 3.fıkrası ile plan paftası, plan notları, plan raporu bulunmayan ve plan teklifi niteliğini haiz olmayan, müellif tarafından yapılmayan ve imzalanmayan planların idarelerin karar merciilerine sunulmayacağı düzenlenmiş ise de, bu düzenlemenin Kanunda yer almayan idarenin iç işleyişine yönelik bir düzenleme olduğu, ilgili idare meclislerinin plan değişikliği talepleri hakkında karar verme yetkisini kaldırmadığı, normlar hiyerarşisi gereğince kanunda yer almayan ancak yönetmelikle plan değişikliği tekliflerinin ilgili karar merciine sunulmaması yetkisi veren bu kuralın, Kanunda yer alan ilgili idare meclisinin karar alma yetkisini kaldırdığı sonucuna ulaşılmasına hukuken olanak bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Yargısal incelemenin, doğrudan yasanın tanımladığı kurallara uygunluğu yönünden gerçekleştirilmesi, bu itibarla da, imar planı değişikliği tekliflerinin ilgili idare mercilerince değerlendirilerek karara bağlanması gerektiği kuşkusuzdur.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Açıklanan nedenlerle … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 14/04/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.